АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-9766/2025

«23» сентября 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.09.2025

полный текст судебного акта изготовлен 23.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Фолдин Юг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к ООО «Союзстрой-17» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании суммы задолженности по договору от 03.05.2024 в размере 3 377 244,20 руб., пени в размере 648 430,89 руб., неустойку с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 770,00 руб.

при участии судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фолдин Юг» обратилось в суд с иском к ООО «Союзстрой-17» о взыскании суммы задолженности по договору от 03.05.2024 в размере 3 377 244,20 руб., пени в размере 648 430,89 руб., неустойку с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 770,00 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Союзстрой-17» (далее - Заказчик) и ООО «Фолдин Юг» (далее - Подрядчик) заключен договор от 03.05.2024 Nº 030524-ФЮ, (далее - Договор), предметом которого является выполнение  работ по изготовлению и монтажу цельностеклянного ограждения на Объекте: спальный корпус ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая бухта, согласно Сметы Nº 1.

Согласно п. 4.1 Договора, перед началом выполнения работ, Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от Цены Договора, что составляет сумму 2 854 557,30 рублей, в том числе НДС по ставке 20%. Оставшаяся часть 3 277 243,90 рублей, в том числе НДС по ставке 20% Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ. 

Заказчик 08.05.2024 оплатил авансовый платеж в размере 2 200 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% и оплатил 04.06.2024 авансовый платеж в размере 554 557 руб., в том числе НДС по ставке 20%.

Всего выплаченный Подрядчику авансовый платеж составил 2 754 557 руб., в том числе НДС по ставке 20%, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2024 года между сторонами.

Начальный и конечный срок выполнения работ согласован сторонами в договоре.

Истец указывает, что Заказчик не исполнил обязательства по авансовым платежам в сроки, указанные в п. 4.1 Договора, что повлекло невозможность выполнить Подрядчиком работ в срок, указанный в Договоре.

Материалами дела установлено, что Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями Договора и сдал результат выполненных работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.06.2024 Nº 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2024 Nº 1, а также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2024 года между Сторонами.

Согласно п. 7.5 Договора, Заказчик обязан производить финансирование выполненных Работ в порядке и сроки, предусмотренные в статье 3 Договора.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Договора, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня подписания Актов выполненных работ оплатить Подрядчику стоимость принятых работ в сумме, согласно указанной в Актах выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Заказчик нарушает взятые на себя обязательства по оплате результата выполненных Подрядчиком работ. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Заказчик не исполнил взятые на себя обязательства и не произвел оплату по выполненным работам.

Таким образом, на стороне заказчика числится задолженность в размере 3 377 244,20 руб.

Поскольку претензия об оплате задолженности, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком.

В порядке оплаты выполненных работ ответчиком частично оплачены денежные средства за выполненные работы.

С учетом произведенной частичной оплаты, размер задолженности составляет 3 337 244,20 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока. 

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 3 337 244,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2024 по 13.01.2025 в размере 648 430,89 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 12.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделами 3 и 4 настоящего Договора, Подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы стоимости работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

 Истец также просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 этой же нормы расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая длительность . сложность спора суд считает разумным уменьшить размере судебных расходов подлежащих к возмещению до 65 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Союзстрой-17» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Фолдин Юг» (ИНН

<

***>) задолженность в размере 3 377 244,20 руб., неустойку за период с 06.07.2024 по 13.01.2025 в размере 648 430,89 руб., неустойку с 14.01.2025 в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 145 770 руб., а также судебные расходы в размере 65 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская