Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _1_2» _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ 2 0 _ 2_5 г . Дело № __А_4_1_-_6_2_1_3_3_/2_5_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О__О_О_ _«_М__А_Т_С__Е_Р_В_И__С_»_ ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_Л_И__Д_Е_Р_»_ ____________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________ 

взыскании 37.142руб.70коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору  

о ________________________________________________________________________________  

 № 28473/ЛИ от 03.12.2024г. за период с 10.12.2024г. по 26.03.2025г., 7.009руб.35коп.  

__________________________________________________________________________________ 

неустойки, в соответствии с п. 4.4 договора, за период с 16.01.2025г. по 11.07.2025г.,  

__________________________________________________________________________________  

неустойки по день фактической оплаты, 18.571руб.36коп. неустойки, в соответствии  

__________________________________________________________________________________  

с п. 4.5 договора, за досрочное расторжение договора 

__________________________________________________________________________________ 

_________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:  

 ООО «МАТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛИДЕР» о взыскании 37.142руб.70коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 28473/ЛИ от 03.12.2024г. за период с 10.12.2024г. по 26.03.2025г., 7.009руб.35коп. неустойки, в соответствии с п. 4.4 договора, за период с 16.01.2025г. по 11.07.2025г., неустойки по день фактической оплаты, 18.571руб.36коп. неустойки, в соответствии с п. 4.5 договора, за досрочное расторжение договора.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, 03.12.2024г. между ООО «МАТСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «ЛИДЕР» (Заказчик) был заключен Договор № 28473/ЛИ возмездного оказания услуг (абонентский договор), по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять комплекс услуг по регулярному обмену, доставке и чистке (обработке) ковровых напольных покрытий для очистки обуви (далее -«ковровые покрытия» и «Услуги» соответственно), а заказчик обязуется вносить предусмотренные настоящим договором платежи за право требовать от исполнителя предоставления данных Услуг в затребованном количестве.  

Согласно п. 2.2.2 договора, по окончании каждого календарного месяца исполнитель составляет и представляет заказчику на подписание расчетно-платежные документы, в которых указываются сведения о стоимости оказанных исполнителем услуг.  

Заказчик обязан рассмотреть и подписать расчетно-платежные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя и передать один экземпляр исполнителю либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания расчетно-платежного документа. В противном случае расчетно-платежный документ считается подписанным Заказчиком, а Услуги - оказанными исполнителем надлежащим образом и в срок.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, указана в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком за каждый календарный месяц. Заказчик обязан производить оплату независимо от того, было ли им затребовано в Расчетный период соответствующее исполнение по Договору или нет. Таким образом, договор является абонентским.  

 Согласно п. 3.3 договора оплата производится заказчиком на основании расчетно-платежного документа исполнителя в рублях путем перечисления денежных средств на  

расчетный счет исполнителя, в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания календарного месяца.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 10.12.2024г. по 26.03.2025г. оказал ответчику услуги на общую сумму 37.142руб.70коп., претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг ответчиком заявлено не было, однако оплата не произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 37.142руб.70коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

Согласно п. 4.4. договора, за просрочку оплаты в соответствии с настоящим договором Заказчик уплачивает Исполнителю по требованию последнего пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 7.009руб.35коп. неустойки за период с 16.01.2025г. по 11.07.2025г. в соответствии с представленным расчетом.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что начисление произведено на сумму задолженности, а также на сумму начисленной неустойки по п.4.5 договора, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.  

С учетом произведенного судом перерасчета размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочу оплаты услуг составляет 5.263руб.64коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты следует отказать.  

Истцом заявлено требование (в составе суммы задолженности) о взыскании 18.571руб.36коп. неустойки за досрочное расторжение договора в соответствии с п.4.5 договора.  

 В соответствии с п.4.5 договора, в случае многократного (два и более раз) нарушения условий оплаты Заказчиком, Исполнитель вправе расторгнуть настоящий Договор и выставить Заказчику штраф в размере, указанном в п. 4.3. настоящего Договора, а Заказчик обязан оплатить данный штраф.  

Пунктом п.4.3 договора установлен штраф в размере двух средних счетов за месяц. 

Как указал истец, в связи с многократным нарушением ответчиком сроков оплаты договор был расторгнут по основаниям п.4.5 договора (Уведомление от 26.03.2025г.), в связи с чем ответчику начислена неустойка за досрочное расторжение договора – 18.571руб.36коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Аналогичная позиция содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.  

В настоящем деле проект договора очевидно подготовил истец, и именно он предложил формулировку соответствующего условия, в связи с чем с учетом позиции п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора следует осуществлять в пользу ответчика – как контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Как усматривается из текста договора, его условиями предусмотрено начисление ответчику (заказчику) неустойки (штрафа) в размере двух средних счетов за месяц во всех случая отказа от исполнения договора – как по инициативе заказчика – п.4.3 договора, так и по инициативе исполнителя п.4.5 договора.  

При этом начисление штрафа истцу (исполнителю) в случае расторжения договора по какому-либо основанию договором не предусмотрено, что свидетельствует о не соблюдении баланса интересов сторон.  

Таким образом, предусмотренное договором начисление неустойки имеет характер несправедливого договорного условия, создающего искусственные основания для такого начисления.  

За просрочку оплаты услуг по договору предусмотрено начисление неустойки, что в полной мере компенсирует негативные последствия нарушения ответчиком обязательств по договору.  

При таких условиях, с учетом необходимости соблюдения и обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает не подлежащим применению положения п.4.5 договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора по основаниям п.4.5 договора удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.  

 Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» в пользу ООО «МАТСЕРВИС» 37.142руб.70коп. задолженности, 5.263руб.64коп. неустойки, 10.000руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.