АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2883/2024

Дело № А55-40087/2022

г. Казань

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

до перерыва:

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» - ФИО1 (доверенность от 16.02.2024 № 070-2024),

а также присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 24-08), ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 24-07),

ответчика и третьего лица – открытого акционерного общества «Самарагаз» – ФИО4 (доверенности от 01.01.2024 № 30, от 01.01.2024 № 1/116-Ю соответственно), ФИО5 (доверенности от 01.01.2024 № 29, от 01.01.2024 № 1/115-Ю соответственно),

после перерыва:

при участии присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ответчика и третьего лица – открытого акционерного общества «Самарагаз» – ФИО4 (доверенности от 01.01.2024 № 30, от 01.01.2024 № 1/116-Ю соответственно), ФИО5 (доверенности от 01.01.2024 № 29, от 01.01.2024 № 1/115-Ю соответственно),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А55-40087/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», открытого акционерного общества «Самарагаз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК», ответчик) о взыскании 991 082 999 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.10.2018 № 45-5-0003/19. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (далее – ООО «Газпром газораспределение Самара», третье лицо 1), открытого акционерного общества «Самарагаз» (далее – ОАО «Самарагаз», третье лицо 2). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнительными пояснениями к ней, в которых просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на верное определение истцом объема потерь газа в исковой период в отсутствие подтверждения надлежащими доказательствами исходных данных, использованных в расчетах, произведенных ответчиком.

Считает неправомерным отказ судов в истребовании по делу дополнительных доказательств и назначении судебной экспертизы. 

Также указывает, что суд необоснованно сослался на судебные акты по другим делам, не имеющим преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик ООО «СВГК» и третье лицо ОАО «Самарагаз» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Самара» 23.04.2024 подало в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалование.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.04.2024, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу по причине неполучения им копии отзыва на кассационную жалобу истца и с целью подготовки отзыва на кассационную жалобу ООО «Газпром газораспределение Самара», а также указало на необходимость совместного рассмотрения кассационных жалоб истца и третьего лица.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Так как материалами дела подтверждается, что отзывы на кассационную жалобу были направлены ООО «СВГК» и АО «Самарагаз» заблаговременно, размещены в системе «КАД Арбитр» 16.04.2024, в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомиться с ними в электронной форме, подав соответствующее ходатайство, то оснований для отложения судебного заседания по соответствующей причине не имеется.

Также не является основанием для отложения судебного заседания обстоятельство подачи третьим лицом кассационной жалобы, вопрос о принятии которой к производству еще не решен по состоянию на дату судебного заседания суда кассационной инстанции.

При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции в присутствии представителей истца и третьего лица – ООО «Газпром газораспределение Самара», поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, и представителей ответчика и третьего лица – АО «Самарагаз», возражавших против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 26.04.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром газораспределение Самара» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалобы возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара», определено рассматривать в поддержание кассационной жалобы истца.

После перерыва 26.04.2024 судебное заседание было продолжено в присутствии представителей ответчика ООО «СВГК» и третьего лица АО «Самарагаз», поддержавших ранее изложенные ими позиции.

При этом судебное заседание суда кассационной инстанции 26.04.2024 было организовано посредством системы веб-конференции по ходатайству представителей третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара», которые, однако, подключения с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы истца не осуществили при надлежащем обеспечении связи судом.

Поскольку истец и третье лицо - ООО «Газпром газораспределение Самара» были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако, явку представителей в суд не обеспечили, то в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба была рассмотрена в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа, ООО «СВГК» - газораспределительной организацией, то есть специализированной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на ином законном основании (далее-ГРО).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО «СВГК» (ГРО) заключен договор поставки газа от 01.10.2018 № 45-5-0003/19 (с протоколом разногласий), согласно условиям пункта 2.2. которого поставщик обязался поставлять ГРО на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в расчетных объемах, согласованных в приложении №1 к договору, а ГРО обязалось принимать газ, использовать его на потери, возникающие в газораспределительных сетях, принадлежащих покупателю на праве собственности или иных законных основаниях, и оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги. 

В пункте 3.1 договора указано, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора фактические объемы потерь газа в газораспределительных сетях определяются в порядке, установленном разделом 4 договора «Порядок учета количества и определения показателей качества газа».

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что объем потерь газа определяется в следующем порядке:

- за расчетный период с января по ноябрь 2019 года объем потерь газа принимается равным 1/12 от объема, указанного в приложении № 1 договора, а за расчетный период декабрь 2019 года объем потерь газа определяется по формуле: Vп.декабрь2019=Vобш.потерь - Vпотерь ГРО за 11 месяцев, где:

Vп.декабрь2019 - оставшаяся часть потерь газа ГРО,

Vобщ.потерь - разность между общим объемом газа, переданного поставщиком на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации в газораспределительные сети ГРО для дальнейшей транспортировки в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, определенным согласно актам, составленным в соответствии с пунктом 4.4.1 договора, и объемом газа, фактически реализованного покупателям (абонентам), в том числе промышленным и коммунально-бытовым потребителям, населению и ГРО на собственные и технологические нужды, в периоде 01.01.2019 по 31.12.2019,

Vпотерь ГРО за 11 месяцев - объем потерь газа в сетях ГРО за 11 месяцев с января по ноябрь 2019 года включительно, рассчитанный по 1/12 от объема, указанного в приложении № 1 договора, и указанный в актах, составленных в соответствии с пунктом 4.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставщик в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес ГРО для подписания следующие акты:

- акт об общем количестве газа, переданного поставщиком на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации в газораспределительные сети ГРО за расчетный период (приложение № 2) (пункт 4.4.1 договора),

- акт о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период (приложение № 3) (пункт 4.4.2 договора).

В силу пункта 4.5. договора акты, указанные в пункте 4.4. договора, направляются в адрес ГРО любым способом, обеспечивающим возможность достоверно установить факт их получения ГРО.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при получении актов, предусмотренных пунктом 4.4. договора, ГРО в течение пяти рабочих дней с момента их получения обязана подписать акты, скрепить печатью и по одному экземпляру актов вернуть поставщику или в тот же срок направить в адрес поставщика письменный мотивированный отказ от их подписания.

В случае если ГРО в срок, установленный пунктом 4.6. договора, не направит в адрес поставщика подписанные и скрепленные печатью акты или письменный мотивированный отказ от подписания актов, в силу пункта 4.7. договора акты считаются принятыми ГРО без замечаний, а количество газа и объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг принимаются по данным поставщика, указанным в актах.

Согласно пункту 4.8. договора подписанные сторонами акты являются основанием для оформления поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(ГA3) и выставления поставщиком ГРО счетов-фактур за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги. В трехдневный срок с момента получения товарной накладной ТОРГ-12(ГАЗ) ГРО обязана подписать товарную накладную уполномоченным лицом, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес поставщика.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной, оформляемой по форме ТОРГ12(ГАЗ). 

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями. Обязательства ГРО по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В протоколе разногласий со стороны ГРО предложено согласовать пункт 4.3. договора в редакции, предусматривающей определение объема потерь газа по методикам определения расхода газа на потери в сетях газораспределения в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технической документации.

Протокол разногласий поставщиком не подписан, новая редакция договора не предложена.

В ходе исполнения договора, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исчислило долг за объем потерь в сетях ГРО в декабре 2019 года в размере 181 282 234 м3, стоимость которого составила 992 297 581,05 руб. Общий объем потерь составил 197 552 559 м3, как разница между 6 277 576 327 м3 (общий объем газа, переданного поставщиком на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации в газораспределительные сети ГРО для транспортировки в период с 01.01.2019 по 31.12.2019), и 6 080 023 768 м3 (объем газа, реализованного (начисленного) поставщиком покупателям (абонентам), в том числе промышленным и коммунально-бытовым потребителям, населению и ГРО на собственные и технологические нужды, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019), за минусом объема потерь ГРО за 11 месяцев, который составил 16 270 325 м3 (объем газа, использованный ГРО на потери в период с 01.01.2019 по 30.11.2019). ООО "СВГК" частично оплатило ООО "ГМС" стоимость газа, использованного на потери и стоимость снабженческо-сбытовых услуг за декабрь 2019 года в сумме 1 214 581,47 руб., что соответствует 228 773 м3 газа. В связи с чем размер задолженности за поставленный газ и оказанные поставщиком снабженческо-сбытовые услуги за декабрь 2019 года был определен истцом в сумме 991 082 999,58 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика спорной задолженности, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 438, 443, 539, 541, 544, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон № 69-ФЗ), статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее- Закон № 261-ФЗ), статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 11, 21, 22, 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пунктами 2.3., 2.9, 3.4., 3.5. Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), пунктом 18 ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 10.09.2010 №242-ст (далее - ГОСТ Р 53865-2010), пунктом 56 ГОСТ Р 53865-2019 «Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст (далее – ГОСТ Р 53865-2019), пунктом 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992 (далее – Методические положения по планированию), Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, утвержденной приказом АО «Росгазификация» №17 П от 17.04.1997 (далее - Методика № 17 П); пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, разделом 3 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 № 163, и установив, что обязательства ответчика по оплате потерь газа исполнены в полном объеме, задолженности не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В пункте 2.3. Правил № 961 указано, что при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил № 961 количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа.

Согласно пункту 3.4. Правил № 961 фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами.

Пунктом 3.5 Правил № 961 предусмотрено, что по итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

Ранее действовавшей Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго России от 01.08.2011 № 231, в пункте 4.1 было установлено, что газовый баланс газораспределительных организаций может быть представлен в виде уравнения, связывающего статьи прихода и расхода газового топлива путем суммирования количества поступающего от поставщика газа, количества газа, расходуемого на собственные нужды, количества газа, расходуемого на технологические нужды, количества газа, расходуемого на проведение аварийных работ; потерь газа в системах газораспределения, количества газа, реализованного газораспределительной организацией промышленным потребителям и населению.

Пунктом 4.6. Методики № 231 было определено, что потери газа представляют собой разницу в количестве газа, поступающего от поставщика ежемесячно, подтвержденном 2-сторонним актом приема, отпуска газа поставщиком и газораспределительной организацией, количества реализованного газа.

При этом количество газа реализованное представляет собой сумму количества газа, реализованного промышленным потребителям ежемесячно, подтвержденного 2-сторонним актом, и количества газа, реализованного населению ежемесячно.

В пункте 6.2.1 Методики № 231 указывалось, что к эксплуатационным утечкам газа относятся потери газа через разъемные соединения (вследствие их негерметичности) на газопроводах. 

Абсолютно полная герметичность фланцевых, резьбовых и цапковых соединений является практически недостижимой, но указанные потери могут быть сведены до минимума за счет применения новой техники и материалов, а также повышения качества обслуживания систем газоснабжения. 

Эксплуатационные потери газа в количественном выражении могут рассчитываться в соответствии с подпунктами 2.1.3—2.1.8, 3.1.1 и 3.1.2 [2] или определяться путем натурных измерений утечек газа приборным методом на реальных объектах-представителях систем газоснабжения с последующей статистической обработкой результатов измерений. Оптимальным (для достижения достоверных результатов) является сочетание обоих методов.

В пункте 6.2.2. Методики № 231 было предусмотрено, что расчет аварийных выбросов газа при повреждении газопроводов и оборудования систем газоснабжения природным и сжиженным газом следует осуществлять в соответствии с требованиями разделов 4 [2].

Данная Методика была признана не подлежащей применению Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 № 2.

Наряду с тем, в соответствии с ГОСТ Р 53865-2010 технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения (газопотребления) определены как потери газа при негерметичности сети газораспределения (газопотребления), обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов (пункт 18).

Как следует из пункта 56 ГОСТ Р 53865-2019 действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами. 

В качестве примечания указано, что действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа («мнимые» потери). 

В пункте 2.4 Методических положений по планированию определено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. 

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме ФСТ России № СН-3923/9 от 28.06.2005 «Об учете потерь газа», разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: а) отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; б) отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; в) проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; г) технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); д) погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям; е) несоблюдение технологического режима транспортировки газа. 

Не относится к разбалансу газа и не рассматривается как потери потребление газа ГРО на плановые собственные и технологические нужды (использование газа на собственных котельных и газопотребляющих установках, проведение регламентных работ по обслуживанию систем газоснабжения и т.п.). Указанный объем газа должен оплачиваться ГРО по отдельному договору на общих условиях для всех потребителей. 

При этом указанные расходы в случае их обоснованности в части, относимой на регулируемый вид деятельности, учитываются при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы) по статье «материальные расходы».

Ответственность за разбаланс газа, обусловленный вышеуказанными причинами, распределяется между поставщиком газа и ГРО следующим образом. На финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные: вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того, что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа. 

Приведенные разъяснения также соответствуют информации, изложенной в письме ФАС России от 17.03.2020 исх. № П3/21104/20 в ответ на запрос ООО «СВГК» от 22.01.2020 исх. № 03-12/00386. 

Учитывая вышеизложенные положения и разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что, действительно, в процессе транспортировки газа и эксплуатации газораспределительных сетей у ГРО неизбежно образуются потери газа, вызванные технологическими процессами (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы); потери газа на сетях ГРО связаны с объективными причинами функционирования сетей и являются технологическими (эксплуатационными), и ответчик обязан оплачивать поставщику стоимость газа на технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа, необходимые для обеспечения транспортировки газа по всем газораспределительным сетям, находящимся у него в собственности или на иных законных основаниях. То есть к потерям газа, которые образуются в сетях газораспределения ГРО и подлежат возмещению со стороны ГРО поставщикам (собственникам) газа, относятся потери, связанные непосредственно с эксплуатацией и функционированием сетей газораспределения. 

Возникшие между сторонами разногласия касаются определения наличия/отсутствия неоплаченных объемов потерь ГРО по состоянию на декабрь 2019 года (за 2019 год).

Изначально определяя спорный объем и заявляя о наличии у ответчика долга, истец указывал, что произвел начисления в виде разницы между общим годовым объемом газа, переданного поставщиком в газораспределительные сети ГРО, и годовыми объемами газа, фактически реализованного (начисленного) поставщиком покупателям (абонентам), включая промышленных, коммунально-бытовых потребителей и население («разбаланс газа»), с учетом ранее заактированных и оплаченных ГРО потерь газа за период с января по ноябрь 2019 года. 

Истец ссылался на то, что объем определенных таким образом потерь газа был отражен им в акте о количестве поставленного-принятого газа, который был оформлен поставщиком, направлен в адрес ГРО и считается принятым последней. 

Данное утверждение, как верно указано судами, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

А именно, согласно оформленным сторонами отчетным актам (акты об общем количестве газа) в балансе газа поставщика в течение всего 2019 года ежемесячно отсутствовала разница (разбаланс) и неучтенные объемы. 

Согласно первоначальному расчету истца разбаланс газа по данным поставщика основан на не подтвержденных объемах транспортировки газа населению (столбец «население» (без УК, ТСЖ, ЖСК и общежитий).

Наряду с тем, между сторонами имел место спор, разрешенный судом в рамках дела №А55-28818/2020 по иску ООО «СВГК» к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании задолженности за транспортировку газа населению за период, включая октябрь-декабрь 2019 года. 

Судами в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что между ООО «СВГК» (газораспределительная организация, ГРО, в данном деле истец) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик, в данном деле ответчик) заключен договор № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 на оказание услуг по транспортировке газа населению. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора под населением (абонентами) в договоре понимаются физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилого дома, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников недвижимости, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. 

ГРО обязуется оказывать поставщику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и абонентов, а поставщик обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа. 

Согласно пункту 3.1 договора стороной, ведущей учет количества транспортированного газа населению (абонентам) по настоящему договору, является ГРО. 

В пункте 3.5 договора определено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)), и объемами газа: - транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям поставщика (кроме ГРО и население (абонентов));

- поставленного ГРО поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

В соответствии с пунктом 3.4 договора до момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

В ходе рассмотрения дела №А55-28818/2020 судами установлено, что, применительно к спорному периоду (2019 год), ГРО ежемесячно, в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.-3.4 договора, оформляла, а поставщик принимал акты о количестве транспортированного газа населению, акты об общем количестве поставленного-принятого газа, акты сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

При этом поставщик не предоставлял каких-либо замечаний и возражений относительно объемов, указанных в актах о количестве газа, которые по условиям договора (пункт 3.4) считаются принятыми в редакции ГРО.

Общий годовой объем транспортировки газа населению по сетям ООО «СВГК» составил за 2019 год 610 418 785 куб.м., что подтверждается оформленными сторонами актами о количестве газа и актами сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, которые были оплачены ООО «Газпром межрегионгаз Самара». 

Вместе с тем, производя расчет баланса газа, истец использовал неверные данные, в результате чего недоучтенный объем транспортировки газа населению исчислен как 181 053 460 куб.м. (610 418 785 куб.м. – 429 365 325 куб.м.), которые поставщик и предъявил ГРО к оплате в качестве потерь газа. 

Суды при рассмотрении дела №А55-28818/2020 отклонили довод ответчика о неверности примененного ГРО способа расчета объема транспортированного газа и указали, что данный способ прямо предусмотрен договором и не противоречит действующему законодательству: при определении объемов транспортированного газа истец верно руководствовался условиями пункта 3.5. договора, предусматривающими, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям поставщика (кроме ГРО и населения (абонентов)) и поставленного ГРО поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Суды исходили из того, что расчетный способ учета, предусмотренный в пункте 3.5 договора, фактически применялся сторонами после заключения договора без каких-либо разногласий и возражений со стороны ответчика, что подтверждается оформленными сторонами отчетными актами о количестве газа за 2019 год, поставщик не обращался за урегулированием разногласий по договору, продолжил пользоваться услугами по транспортировке и принял предложенные истцом условия, договор считается заключенным в редакции ГРО, поставщик своими действиями согласился с указанными условиями. 

Суды положили в основу своих выводов использованный истцом расчетный способ при определении объема транспортированного газа населению (по разнице между объемом газа, вошедшим в сеть, и объемами, оттранспортированными по этой сети прочим потребителям (кроме населения) и потребленными самой ГРО), с учетом того, что все показатели в предлагаемой формуле расчета могут быть достоверно определены в установленном порядке (общий объем переданного газа в сети ГРО - по средствам измерений на входе в газораспределительную сеть; объем газа для прочих потребителей - по средствам измерений или по проектной мощности; объем газа на собственные и технологические нужды и технологические потери - по установленной методике), соответственно, оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО поставщиком.

Судами указано, что данный способ определения объемов по общему количеству газа, переданного в сети ГРО, за вычетом транспортированного иным потребителям и утерянного при транспортировке, позволяет определить реальный объем газа, транспортированный по сетям ГРО потребителям категории «население», то есть учитывать, в том числе, объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей (сетевой) организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организации являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения (встречные магистральные обязанности сторон), а их взаимное поглощение является сальдированием в рамках одного обязательства.

Таким образом, исходя из материалов дела №А55-28818/2020 и принятых в рамках указанного дела судебных актов, за периоды 2019 года объемы транспортированного населению газа по сетям ООО «СВГК» являются полностью учтенными и документально подтвержденными.

Кроме того, что верно отражено в обжалуемых судебных актах, в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01/10-892/2020, возбужденного по части 1 статьи 10 Закона о конкуренции по жалобе ГРО Самарской области (включая ООО «СВГК»), действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по предъявлению необоснованных требований об оплате потерь газа за 2019 год были признаны антимонопольным органом - Управлением ФАС по Самарской области злоупотреблением доминирующим положением в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения). 

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А55-9545/2021 решение и предписание антимонопольного органа по указанному делу признаны законными, в удовлетворении заявления о признании их недействительными отказано. 

При рассмотрении названных дел антимонопольный орган и суды пришли к выводам о том, что поставщик газа неправомерно использовал в расчетах потерь метод, в соответствии с которым ГРО для оплаты выставляются потери (разбаланс) газа, без учета места их возникновения и причин их образования; потери определены поставщиком расчетным способом, не предусмотренным действующим законодательством и ущемляющим права и интересы ГРО; объемы фактических потерь должны определяться ежемесячно и по каждому конкретному месту их образования, что поставщик не делал. 

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А55-9545/2021 разрешен вопрос о правомерности предъявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требований к ГРО, в том числе ООО «СВГК», об оплате потерь газа в объеме и стоимости, заявленном в настоящем иске. 

Судом указано, что произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расчет, предусматривающий исчисление объемов потерь газа ГРО как разницы между объемами отпущенного с газораспределительных станций газа и названного как поставленный конечным потребителям за 2019 год, является неправомерным, экономически и технологически не обоснованным. 

Указанный способ расчета возлагает на газораспределительные организации ответственность за все потери газа, в том числе не связанные с эксплуатацией сетей газораспределения, а также фактически с деятельностью газораспределительных организаций. 

Вследствие невыполнения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанностей по определению объемов потребленного газа данные объемы газа предъявляются ГРО к оплате в виде потерь газа. 

Поставщик газа, используя механизм рыночной власти, получил возможность в одностороннем порядке воздействовать на финансово-экономическое положение газораспределительных организаций, самостоятельно определяя объем услуг по транспортировке газа населению и, соответственно, потерь газа, относящихся на финансовый результат газораспределительных организаций. 

На основании статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В силу положений Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами). 

С учетом указанных обстоятельств, навязывание ООО «Газпром межрегионгаз Самара» условий договора об учете потерь по формуле «разбаланса газа» и предъявление требований об их оплате признано судами злоупотреблением правом со стороны поставщика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Судами также обосновано учтены обстоятельства по делу № 063/04/19.5-495/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, рассмотренному Самарским УФАС России в связи с невыполнением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предписания № 2502/5 от 12.03.2021 по антимонопольному делу № 063/01/10-892/2020. В рамках данного дела также подтверждены применяемые ответчиком в расчетах объемы транспортировки газа населению по сетям ГРО. 

При этом аналогичные ежемесячные и годовые объемы транспортировки газа населению (всего за 2019 год - 610 418 785 куб.м.) отражены непосредственно в письменном ответе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исх. № 39-02-09/26777 от 29.09.2022 за подписью заместителя генерального директора ФИО3 на запрос ООО «СВГК». 

В письме исх. № 39-02-09/27689 от 12.10.2022, подписанном заместителем генерального директора ФИО3, поставщик также подтвердил, что правоотношения по поставке газа на потери по договору № 45-5-0003/19 от 01.10.2018 были фактически урегулированы решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу № А55-28818/2020; размер технологических потерь в газораспределительной сети ООО «СВГК» при транспортировке за 2019 год принят судом по расчету ГРО; оплата за технологические потери газа произведена ООО «СВГК» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в соответствии с расчетом ГРО. 

С учетом изложенного в совокупности, судами правильно определено, что предъявленные поставщиком в настоящем, рассматриваемом деле, исковые требования связаны с недоучтенными им объемами транспортировки газа за 2019 год, которые не являются технологическими потерями газа в сетях ГРО и не могут быть возложены на ответчика.

К фактическому оспариванию истцом ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов и постановлений суды правильно отнеслись критически, что соотносится с правилами статей 16, 69 АПК РФ.

Как установлено судами в рамках рассматриваемого дела №А55-40087/2022 и подтверждается его материалами, в течение 2019 года объемы потерь газа в газораспределительных сетях были полностью и надлежащим образом учтены и заактированы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК», а соответствующая оплата произведена последним в полном объеме. 

В том числе, в декабре 2019 года ООО «СВГК» (ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) произвели учет и оформили передачу-прием объемов газа. В составленном акте о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019 фактическое количество потерь газа указано как 228 773 куб.м. Данный акт был получен ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое не заявило к нему возражений и разногласий, а напротив, выставило товарную накладную и счет-фактуру № 39044 от 31.12.2019 на общий объем 228 773 куб.м. и общую стоимость 1 214 581,47 руб. 

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» фактически приняло данный акт о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019 и признало установленным факт поставки газа на потери в декабре 2019 года в объеме 228 773 куб.м. 

Наряду с тем, как усматривается из представленной суду документации, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» акт о количестве поставленного-принятого газа с указанием объема 181 282 234 куб.м. был подписан ООО «СВГК» с особым мнением, - ООО «СВГК» отказалось от его подписания в редакции поставщика в связи с несогласием с отраженным в акте объемом газа по основаниям, изложенным в письменном виде (письмо исх. № 03- 12/00554 от 28.01.2020). 

Соответствующее письмо было получено адресатом 30.01.2020 и содержало указание на то, что у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в декабре 2019 года было приобретено 228 773 куб.м. При этом ГРО мотивировано сослалось на ранее составленный и принятый поставщиком акт о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019.

То есть, акт, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Самара», не был принят ООО «СВГК», которое заявило к нему мотивированные возражения, и не может считаться оформленным сторонами, а спорный объем газа - согласованным. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически просил возложить на ГРО ответственность за «разбаланс» в системе газоснабжения, то есть отнести на ГРО определенный им как весь оставшийся объем газа, не отнесенный поставщиком на какую-либо определенную категорию потребителей, что не является допустимым.

Суды верно указали, что примененный изначально истцом способ определения потерь, относимых на ГРО, не соответствует условиям договорных отношений сторон, и не предусмотрен каким-либо правовым актом либо иным нормативным документом, а также нормативно не определен в качестве метода (методики) учета, что противоречит императивным требованиям статьи 13 Закона № 261-ФЗ, статьи 5 Закона № 102-ФЗ, пункта 22 Правил № 162, пункта 2.9 Правил № 961. 

Кроме того, суды правильно учли, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил объективных исходных данных в обоснование произведенного им расчета потерь, в том числе доказательств, обосновывающих наличие разбаланса газа, - документов, свидетельствующих как о наличии потерь газа, так и самого разбаланса (то есть действительной разницы между отпущенным и реализованным газом), а также документов, подтверждающих общие объемы газа, переданные в сети ГРО и реализованные (начисленные) конечным потребителям, с неучтенными потерями, не представил доказательств в подтверждение реальности указанного им объема газа, реализованного населению. 

Суды правомерно признали, что, с учетом фактических обстоятельств по делу, в рассматриваемом случае объемы потерь газа подлежат расчету в соответствии с методиками, учитывающими фактические параметры эксплуатируемой газораспределительной сети и транспортируемого по ней газа. 

В частности, с чем также согласился истец, предъявив уточненный иск, при расчетах технологических (эксплуатационных) потерь газа между поставщиками газа и ГРО подлежит применению разработанная ОАО «Гипрониигаз» Методика № 17 П. 

Указанный способ определения потерь является технологически и экономически обоснованным, предусматривает учет действительных потерь, то есть технологических и эксплуатационных, возникающих в сетях газораспределения, и основывается на технических решениях и методических подходах, а также предусматривает возмещение со стороны ГРО стоимости потерь газа, непосредственно связанных с транспортировкой газа и эксплуатацией сетей газораспределения, и расходы ГРО на которые подлежат включению в тариф на услуги по транспортировке газа.

При этом, как правильно отметили суды, несмотря на условия, включенные поставщиком в проект договора поставки газа от 01.10.2018 с ГРО, на протяжении всего спорного периода - 2019 год ООО «Газпром межрегионгаз Самара» принимало расчеты потерь газа, выполненные ГРО по Методике № 17 П, то есть в соответствии с условиями протокола разногласий со стороны ответчика, что подтверждается представленными актами о количестве газа, товарными накладными и расчетами потерь. 

Кроме того, в предыдущие и в последующие периоды аналогичные договоры поставки газа на потери также заключались и исполнялись сторонами на условиях ГРО, то есть объемы потерь определялись в соответствии с Методикой № 17 П. 

Способ определения объемов поставленного газа на потери в сетях ГРО исходя из всего «разбаланса газа» в деловых отношениях сторон не применялся, тогда как применение Методики № 17 П является сложившейся практикой в отношениях ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК», а также с иными ГРО. 

Правомерность использования Методики №17 П также подтверждается сложившейся судебной практикой (дела № А27-14625/2020, №А27-13689/20, №А27-13826/20, №А50-17073/18, №А50-22151/21, №А50-21979/21, №А50-14433/21, №А50-26172/21, №А50-23164/20, №А13-9294/21, №А28-3036/18, № А55-7939/2022, №А55-7808/2022, №А55-17493/2020). 

Судами обоснованно отклонены произведенные истцом и положенные в основу уточненного иска расчеты технологических потерь газа на наружных газопроводах и пунктах редуцирования газа ООО «СВГК», с указанием на отсутствие документального подтверждения использованных истцом в расчетах исходных данных.

Как поясняли представители истца в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, а также дополнительно подтвердили в судебном заседании суда кассационной инстанции, у поставщика не имелось и не имеется подлинной и документально подтвержденной информации о технических характеристиках газораспределительных сетей ГРО (давление, диаметр, протяженность и пр.), необходимых для осуществления расчета.

Ссылки истца на содержание полученной им от неназванного им лица информации по требующимся параметрам верно определены как неофициальные и не приняты судами в качестве надлежащих.

При этом суды правильно отметили, что определенное в уточненном расчете истца количество потерь (206 189 537 куб.м.) не соответствует и значительно превосходит объем, предъявленный изначально в исковом заявлении (181 053 460 куб.м.) и определенный по «разбалансу газа».

Кроме того, суды согласились с позицией ответчика о том, что в периоды до 2019 года, а также в период 2022 года никакие требования истцом к ответчику не предъявлялись, притом, что существенных изменений в системе газоснабжения Самарской области в зоне деятельности ООО «СВГК» (протяженность сетей, количество подключенных потребителей, климатические условия и пр.), влияющих на размер потерь, в указанные периоды не происходило. Изложенное, как указали суды, также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между размером «разбаланса газа» и деятельностью ГРО по его транспортировке. 

При таком положении суды обосновано признали расчеты истца по наличию неоплаченных ответчиком потерь газа в заявленных размерах документально не подтвержденными, как и факт нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика. 

Наряду с тем, судами признан правильным, документально подтвержденным произведенный по Методике № 17 П расчет ответчика. 

Как верно установлено судами, данный расчет соотносится с содержанием актов об общем количестве поставленного-принятого газа, подписанных сторонами без возражений и разногласий в течение 2019 года, и содержит все необходимые исходные сведения для определения количества потерь газа: в нем учтены протяженность, диаметр, давление, температура и пр.; в расчетах отражены как потери по отдельным участкам сети (в зависимости от исходных данных), так и итоговый объем потерь. 

Изложенное также дополнительно подтверждено Техническим заключением по проверке расчета технологических потерь в системе распределения газа ООО «СВГК» за период январь - декабрь 2019 года, выполненным АО «Гипрониигаз», согласно которому расчет за 2019 год произведен ответчиком в соответствии с Методикой №17 П, а технологические потери газа определены в соответствии с требованиями Правил учета газа и ГОСТ 2939-63. 

Доказательств возникновения в спорный период в сетях ГРО иных потерь, которые не были учтены в представленных ответчиком расчетах (и не отражены в отчетных актах за январь - декабрь 2019 года), истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оспаривая верность произведенного ответчиком расчета и использованных им исходных данных, и указывая, что расчеты не отображают фактические потери на сетях газораспределения, истец ссылался на письмо АО «Гипрониигаз» от 15.03.2023 исх. № 1088-23/66. 

Отклоняя данные доводы истца, суды установили, что согласно указанному письму АО «Гипрониигаз» проводилась проверка правильности определения объема технологических потерь газа по представленным ООО «СВГК» исходным данным. Исходные данные, полученные от заказчика в рамках выполнения работ по договору, являются информацией конфиденциального характера и не подлежат разглашению третьим лицам. 

С учетом изложенного, суды правильно указали, что тем самым компетентная организация АО «Гипрониигаз» подтвердила факт проверки расчетов ООО «СВГК» и использованных Обществом исходных данных.

Основания полагать, что расчеты являются недостоверными, у судов отсутствуют.

Судами произведен подробный анализ использованных ответчиком в расчетах параметров газораспределительных сетей.

Так, как правильно установлено судами, соответствующие параметры содержатся в представленном в 7 томах материалов дела отчете о газопроводах ООО «СВГК», представляющем собой базу данных программного обеспечения «Имущество предприятия» ООО «СВГК». 

В материалах дела представлено документальное подтверждение о функционировании и актуализации указанной выше базы (акты, распоряжения, локальные документы). 

Представленный ГРО отчет содержит полную и подробную информацию (уникальный номер, наименование, год ввода, место расположения, основание обслуживания) обо всех объектах газораспределения ООО «СВГК» (общее количество 37 517, общая протяженность 16 028,79 км, с разбивкой по диаметрам), по которым в спорный период транспортировался газ и на которых образовывались потери. 

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы и отзыва третьего лица 1, в подтверждение достоверности содержащихся в отчете сведений о правах ООО «СВГК» на объекты, их технических характеристиках и иной отраженной в отчете информации, ответчиком выборочно (ввиду большого количества объектов) предоставлены правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН, договоры аренды/безвозмездного пользования) и исполнительно-техническая документация (акты приемки, строительные паспорта) на отдельные объекты. 

Судами произведена соответствующая сверка информации об объектах (протяженность, давление, диаметр), которая отражена в представленных первичных документах, и определено полное совпадение документальных сведений со сведениями, содержащимися в отчете.

Также суды признали, что правильность использованных в расчетах ответчиком исходных данных о газопроводах, обслуживаемых ГРО, подтверждена Техническим паспортом газового хозяйства региона, представляющим собой отчетную форму о параметрах сети газоснабжения, эксплуатируемой ГРО, по состоянию на отчетную дату, справками Единой диспетчерской службы ООО «СВГК», справками ФБУ «Приволжское УГМС», паспортами качества газа ООО «Газпром трансгаз Самара», пояснительной запиской о порядке проведения расчета в соответствии с формулой 3.1. Методики 17 П. 

Величины использованных ответчиком в расчетах исходных данных, в том числе о сетях (давление, диаметр, протяженность), правомерно признаны документально подтвержденными. 

При этом судами учтено, что ГРО обладает сведениями о технических характеристиках эксплуатируемых ею газораспределительных сетей, с использованием которых осуществляется транспортировка, и на которых образуются технологические потери газа. 

Соответствующие сведения в допустимом и надлежащем виде представлены ГРО в материалы дела и истцом не опровергнуты. 

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» объективно не указало ни на один пункт расхождений использованных ответчиком исходных данных с действительными параметрами и значениями. Таким образом, ссылки истца на неверность и недопустимость применяемых ответчиком в расчетах сведений правильно признаны основанными на предположениях истца. 

Судами рассмотрен и обосновано, применительно к положениям Методики № 17 П по расчету удельного количества выбросов газа за счет негерметичности газопроводов и оборудования, отклонен приведенный истцом довод о том, что расчеты ответчика не учитывают все образующиеся потери газа на сооружениях и устройствах ГРО.

Отклоняя данный довод, суды верно исходили из того, что в полном соответствии с положениями пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, раздела 3 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 № 163, газораспределительная сеть ООО «СВГ» представляет собой единый комплекс наружных газопроводов с расположенными (установленными) на них технологическими и техническими устройствами (сооружениями), которые являются их неотъемлемой частью. Такие устройства (сооружения) соединены непосредственно с газопроводами (имеют общие разъемные соединения), а между собой (включая их конструкцию) также соединены участками газопроводов. 

На объекты сети газораспределения ООО «СВГК» предоставлены правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН), которыми подтверждено, что в состав сетей входят как газопроводы (высокого, среднего и низкого давления), так и установленные на них газорегуляторные пункты (ГРП, ШГРП). В правоустанавливающих документах указана общая протяженность всей сети, а не отдельных объектов. 

Протяженность участков газопроводов в части газорегуляторных пунктов отдельно не учитывается, а включается в общие протяженности газопроводов, что подтверждается предоставленными ответчиком актами приемки законченного строительства и строительными паспортами в отношении газопроводов и ГРП, входящих в состав единого объекта. 

Таким образом, судами, вопреки позиции истца, правильно определено, что при расчете технологических потерь газа были учтены утечки на протяжении всей газораспределительной сети, а не только на ее отдельных участках.

Суды также дали надлежащую оценку доводам истца о том, что потери газа на сетях ГРО могут быть вызваны сбросом газа через предохранительные сбросные клапаны, указав, что согласно пункту 73 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления предохранительные клапаны должны обеспечивать автоматическое и ручное прекращение подачи или сброс природного газа в атмосферу при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации. 

Однако, наличие названных ситуаций на объектах ГРО в спорный период, в результате которых происходили выбросы (сбросы) газа, и количество израсходованного газа не подтверждены истцом, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. 

Также признаны судами не состоятельными и ссылки истца на наличии на сетях ГРО неучтенных потерь газа, возникших в результате аварийных выбросов и утечек.

Отклоняя данные доводы, суды учли положения ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приказа Ростехнадзора №29 от 24.01.2018 «Об утверждении руководства по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», и исходили из следующего.

Как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, происходившие на сетях ООО «СВГК» в период 2019 года выбросы газа (в том числе в результате повреждений) были классифицированы как инциденты, а израсходованные объемы газа учтены и заактированы в качестве технологических нужд ГРО и оплачены по отдельному договору. 

При этом за 2019 год объемы газа, израсходованного на технологические нужды (включая инциденты на сетях газораспределения), были учтены и согласованы сторонами без расхождений, а отчетные документы полностью оформлены и подписаны без разногласий, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поставленного-принятого газа и товарными накладными. 

Ссылаясь на неучтенные утечки на газораспределительных сетях ГРО, истец приводит содержание письма МКУ г.о. Самара «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» от 21.03.2023 №28-01/02-01/39 и указывает в качестве примеров порывов и утечек на инциденты, произошедшие на территории г.о. Самара в период 2019 года. 

Вместе с тем, как верно отметили суды, ГРО, в опровержение доводов истца, было документально подтверждено, что расход газа на обозначенные инциденты (выбросы газа, ремонтные работы) был полностью учтен и заактирован сторонами и оплачен ООО «СВГК» по договору поставки газа на технологические нужды № 45-5-0011/19 от 01.01.2018; израсходованный газ (по каждому из инцидентов) заактирован и подтвержден представленными актами отбора газа на проведение регламентных работ по форме №5-ГР, а суммарный объем газа - актами о количестве поставленного-принятого газа и товарными накладными. Также ответчиком представлены счета-фактуры и платежные поручения. 

Дополнительно к изложенному выше, ГРО представило информацию Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора исх. № 301-3920 от 25.04.2023 о том, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оперативных сообщений об авариях, произошедших на газораспределительных сетях и (или) оборудовании ООО «СВГК», не поступало. 

При таком положении суды правомерно признали приведенные истцом доводы о неучтенных и не оплаченных ответчиком в составе потерь происходивших в сетях ГРО в спорный период выбросов газа в результате аварий, инцидентов не подтвержденными документально и опровергнутыми ответчиком в ходе рассмотрения дела. Дополнительно суды верно отметили, что истцом не представлен расчет объемов утерянного, по его мнению, газа в результате аварий, инцидентов.

Истец в обоснование исковых требований также заявлял о том, что в расчетах потерь не были учтены потери, вызванные с естественной паспортной погрешностью применяемых газовых счетчиков, утечки в результате возможных несанкционированных подключений (хищений газа). 

Отклоняя соответствующие доводы, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что названные потери не являются технологическими (эксплуатационными) и не относятся к зоне ответственности ГРО, поскольку не связаны с эксплуатацией газораспределительных сетей; соответствующий недоучет газа относится на результат деятельности поставщика как коммерческие («мнимые») потери, связанные с несовершенством учета. 

При этом какие-либо доказательства наличия незаконных врезок в сети ГРО и хищений из них газа в материалы дела не представлены. Более того, при их выявлении обязанность по оплате отобранного газа возлагается на виновное лицо (потребителя), самовольно подключившееся к сети и неправомерно потреблявшее газ. 

Учитывая изложенное в совокупности, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были полностью исследованы и оценены представленные обеими сторонами расчеты и дана надлежащая оценка содержащимся в них исходным данным, исходя из подтверждающих их документации. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд округа признает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом по правилам статьи 65 АПК РФ факта наличия потерь газа в газораспределительной сети ГРО по заявленным к взысканию размере и основаниям. 

Судебной коллегией суда округа отклоняются как необоснованные доводы кассационной жалобы о том, что истец был лишен возможности доказать обстоятельства, положенные им в основу исковых требований, поскольку судами было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что разрешая соответствующие ходатайства, суды верно руководствовались статьями 64, 67, 68, 71, 82, 86, 168 АПК РФ, и правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае представленные в дело доказательства позволяют разрешить указанный спор по существу без назначения судебной экспертизы, при этом разрешению подлежат вопросы права, которые не требуют оценки фактов, для установления которых необходимы специальные познания.

Оснований для признания соответствующих процессуальных решений суда исключающими верное разрешение спора суд округа не усматривает.

Также судебной коллегией отклоняются ссылки в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции по делу А55-7810/2022 ввиду отсутствия преюдициальности для настоящего дела.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А55-40087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева