АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» декабря 2022 года.         Дело № А53-17298/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «29» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «01» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Азов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за встроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2022.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 61АА8676931 от 24.03.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Азов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за встроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 697,7 кв.м.) за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 517 008,20 рублей, пени за период с 11.02.2018 по 16.05.2022 в сумме 241 357,64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом доводов ответчика, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за встроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 697,7 кв.м.) за период с 31.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 152 987, 39 рублей, пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022 в сумме 35 012,1 рублей.     

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, сумму задолженности и пени в редакции принятых уточнений признал в полном объеме, в обоснование чего представил письменные пояснения. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, в оперативном управлении ответчика числится встроенное помещение, назначение нежилое, площадью 697,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Азов» на основании протокола №2 от 23.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015.

Согласно протоколу №1 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 13,60 руб. за 1 кв.м.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что по состоянию на 16.05.2022 за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.10.2020, которая составила 517 008,20 рублей, а также пени за период с 11.02.2018 по 16.05.2022 в сумме 241 357,64 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 31.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 152 987, 39 рублей, пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022 в сумме 35 012,1 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 152 987,39 рублей, а также пени в сумме 35 012,10 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 370 от 20.05.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 18 167 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежало возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежало отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 1 992 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 175 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с муниципального автономного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Азов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за встроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 697,7 кв.м.) за период с 31.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 152 987, 39 рублей, пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022 в сумме 35 012,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 рубля.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Азов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 175 рублей из оплаченных по платежному поручению №370 от 20.05.2022 на сумму  18 167 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.