ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело № А40-105150/23-147-835

12.09.23 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.23 г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.23 г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-105150/23-147-835 по заявлению АО "ЭНЕРГИЯ" (141260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ПРАВДИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЗДАНИЕ КОТЕЛЬНОЙ, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000419422)

о взыскании

 

при участии:

от истца  - ФИО3 (паспорт, ген. дир.)

от ответчика – неявка, изв.

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 815 440 руб. 70 коп., пени в размере 77 675, 06 руб.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 г. с ИП ФИО2 в пользу АО «Энергия» взыскана задолженность  по Договору от 01.10.12 № 100/12-Т за оказанные услуги за период с 01.12.19 по 31.03.22  в размере в размере 815 440, 70 руб.. – сумма основного долга , а также расходы по госпошлине в размере 20 862 руб.

Между тем судом не рассмотрено  требование о взыскании с ответчика  неустойки.

Рассмотрев требование в части взыскания неустойки  за каждый день просрочки  по день фактической оплаты задолженности, суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Поскольку судом не разрешен вопрос по одному из требований, заявленных истцом, то в силу ст. 178 АПК РФ суд устраняет данное нарушение путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г., управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным  и верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 11.10.21  по 27.07.22 в сумме 77 675, 06 руб., подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 77 675, 06 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176, 178,  180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2  в пользу АО «ЭНЕРГИЯ» пени  за период с 11.10.21  по 27.07.22  в размере 77 675, 06 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна