ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-961/2023

г. Саратов

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2023 года по делу № А06-961/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Казачий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период июнь 2020 года – октябрь 2022 года в размере 1 605 497,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Казачий» (далее ООО «УК «Казачий», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период июнь 2020 года – октябрь 2022 года в размере 1 605 497,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2023 года по делу № А06-961/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Казачий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период июнь 2020 года по октябрь 2022 года в размере 1 605 497 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 055 руб.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 919 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО УК «Казачий» в период июнь 2020 года – октябрь 2022 года осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам:  

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ответчиком не заключался.

Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО «УК «Казачий» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

Согласно доводам ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в период июнь 2020 года – октябрь 2022 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов. 

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (приложение к иску, на DVD- диске, л.д. 11).

По расчету истца, общая сумма дебиторской задолженности за период июнь 2020 - октябрь 2022 составляет с учетом уточнений 1605497 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: №15-04-05/3289 от 23.09.2020 (период июнь-август 2020), №15-04-05/6552 от 19.10.2021 (период сентябрь 2020 - сентябрь 2021), №МРЦ-01-02/22-00818 от 27.12.2022 (период октябрь 2021-октябрь 2022) (л.д. 14-20, 29-33).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Казачий» в апелляционной жалобе указывает на то, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, при вынесении решения не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик 13.11.2023 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, однако, суд не принял его во внимание, тем самым суд не дал возможность ответчику привлечь специализированную оценочную организацию для проведения независимой экспертизы расчетов задолженности по ОДН в домах, оборудованных ОДПУ, и представленных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «УК «Казачий» (потребитель) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ООО «УК «Казачий» находились МКД, расположенные по адресам: 

<

...> ерика 

<

...> ерика 

<

...>

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Казачий» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354. В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в исковой период определен истцом следующим образом.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пункт 59 Правил № 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячная или нормативная величина, начисленная в текущем отчетном периоде, при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии, потребителем не оплачивается, а корректируется (снимается связанным перерасчетом) в том отчетном периоде, когда абонентом показания передаются.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

При этом, после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Соответственно, перерасчет производится не ретроспективно, а в последующих периодах, чем достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН.

Те же обстоятельства касаются участия в расчете индивидуального потребления, кроме показаний ИПУ среднемесячных или нормативных показаний - закон предоставляет при прямых договорах РСО право производства таких расчетов в определенных законом случаях.

Поскольку одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.

Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом следующим образом.

Июнь 2020 г.

1) Количество электроэнергии, потребленной на ОДН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> июне 2020 года составило:

Общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 3068,8 кв.м. - 3002,7 кв.м. площадь квартир (информация, предоставленная жильцами МКД) = 66,10 кв.м.

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м. составляет 0,555 кВт.ч. - установлен в приложении №2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 г. № 16.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, составило:

66,10 х 0,555 = 36,685 кВт.ч.

Тариф в июне 2020 г., установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2019 г. № 131, - 4,84 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в апреле 2020 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

...>, составила:

36,685x4.84 = 177,56 руб.

Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии по адресу:

-  

<

...> - 62,715 кВт.ч. на сумму 303,54 руб.;

-  

<

...> - 193,14 кВт.ч. на сумму 934,80 руб.;

-  

<

...> - 31,469 кВт.ч. на сумму 152,31 руб.;

-  

<

...> - 54,779 кВт.ч. на сумму 265,13 руб.

Согласно расчету количество поставленной электроэнергии в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> июне 2020 года составило 11340 кВт.ч.

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях, составило 4523,658 кВт.ч.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды: 11340 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, поставленное в многоквартирный дом) - 4523,658 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) = 6816342 кВт.ч.

Тариф в июне 2020 г., установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2019 г. № 131,- 4,84 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в июне 2020г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> составила:

6816,342 кВт.ч. х 4,84 руб. = 32991,10 руб.

Аналогичным образом был произведен     расчет     количества     потребленной электроэнергии в июне 2020 г. по адресам:

-   

<

...> - 6997,8 кВт.ч. на сумму 33869,35 руб.;

-   

<

...> - 6529,995 кВт.ч. на сумму 31605,18 руб.;

-   

<

...> - 3020,618 кВт.ч. на сумму 14619,79 руб.;

- 

<

...> - 7158,242 кВт.ч. на сумму 34645,89 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые заявления до 1 605 497 руб. 19 коп. за период июнь 2020 года - октябрь 2022 года с учетом поступивших оплат и корректировок по МКД, расположенным по адресам 

<

...> связи с изменением периода управления МКЖД (л.д. 75-78). 

Возражений от ответчика не поступило.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчиком контррасчет в подтверждение исполнения встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии на ОДН со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, за период июнь 2020 года – октябрь 2022 года в сумме 1 605 497 руб. 19 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда, ответчик в жалобе ссылается на то, что 13.11.2023 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, однако, суд не принял его во внимание, тем самым суд не дал возможность ответчику привлечь специализированную оценочную организацию для проведения независимой экспертизы расчетов задолженности по ОДН в домах, оборудованных ОДПУ, и представленных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон, отложение дела - это право, а не обязанность суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Астраханской области с учетом поступивших ходатайств ответчика неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе, назначенные на 05.07.2023, 07.08.2023, 03.10.2023 (л.д. 74, 125-126, 129-130, 133-136).

В заявлениях об отложении основного судебного заседания ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, в том числе ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в письменном виде посредством их направления ко дню судебного разбирательства по почте, через систему «Мой арбитр».

Однако предоставленными процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявил, контррасчет задолженности не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2023 года по делу № А06-961/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2023 года по делу № А06-961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова