АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13188/2019

27 июня 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13188/2019 по  иску ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС" (ИНН 6316230474, ОГРН 1176313001435) к ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора МРУ Росфинмониторинга по УФО, о взыскании 1 038 460,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 13.02.2019г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 01.02.2018г., ФИО3, доверенность от 20.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1038460 руб. 30 коп., в том числе 987939 руб. 89 коп. необоснованно списанной комиссии, 5034 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами в виде комиссии, начисление которых производить до фактического возврата денежных средств, 45485 руб. 98 коп. процентов за отказ в проведении операции.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

28.09.2017г. между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания №2010566180, истцу открыт счет №40702810864690000839.

21.12.2018г. истец по системе дистанционного банковского обслуживания представил в банк платежное поручение №19 на перечисление денежных средств в размере 299541 руб. 62 коп. ООО «Ресурс», №20 на сумму  285743 руб. 32 коп. – ООО «Торговый дом «РН-Продукт».

25.01.2019г. истец представил ответчику на бумажном носителе для исполнения платежное поручение №5 на сумму 10811145 руб. 22 коп. АО «Возрождение».

Указанные распоряжения истца банком не исполнены.

04.02.2019г. истец заявил о закрытии счета и договор комплексного банковского обслуживания расторгнут, денежные средства в размере 987939 руб. 89 коп. списаны банком в безакцептном порядке в качестве комиссии за закрытие счета.

Истец просит привлечь банк к ответственности за неисполнение распоряжений клиента в виде процентов в размере 45485 руб. 98 коп. на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать с ответчика комиссию в размере 987939 руб. 89 коп., полагая, что комиссия в размере 10% от остатка на счете списана банком в отсутствие правовых оснований, является фактически неустойкой и не имеет для клиента полезного эффекта (блага) в случае признания перевода денежных средств при закрытии счета банковской операцией, и начислить на сумму неосновательного обогащения проценты в размере 5034 руб. 43 коп.

Ответчик в отзыве указал на возможность списания данной комиссии, которая предусмотрена за совершение банковской операции тарифами банка, а также на наличие оснований для отказа в совершении операций, которые подпадают под признаки сомнительных.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. 

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Заявление клиента о закрытии банковского счета получено банком 04.02.2019г., следовательно, договор прекратил свое действие, перевод денежных средств осуществлен банком в установленные сроки, при этом за перевод денежных средств банком списана комиссия в размере 987939 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 395-1 и п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Из представленных банком тарифов, введенных в действие с 01.01.2019г., следует, что при закрытии счета по заявлению клиента при наличии остатка на счете перевод остатка в сумме до 50000 руб. производится бесплатно, а при сумме 50000 руб. и выше взимается комиссия в размере 10% от суммы перевода.

Доводы ответчика о том, что комиссия предусмотрена за банковскую операцию «перевод остатка» судом не принимается, поскольку банк, комментирую основные изменения в тарифах с 01.01.2019г., указал, что «отменена комиссия за перевод остатка при закрытии счета и введена комиссия за закрытие счета…».

До 01.01.2019г. в банке действовали иные тарифы, которые предусматривали комиссию в размере 10% от суммы перевода за непредставление или неполное представление документов, запрошенных банком при реализации полномочий, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Иными словами, тарифы банка в части комиссии за закрытие счета претерпели существенные изменения, и если ранее комиссия 10% была «привязана» к закону №115-ФЗ, то с 01.01.2019г. к сумме перевода.

По своей правовой природе договор банковского счета относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Изменение тарифа как условие договора о возможности банком в одностороннем порядке вносить изменения суд считает несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка и обеспечило банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 987939 руб. 89 коп.

Судом принят во внимание и тот факт, что плата за услуги банка другим клиентам, в частности, при закрытии счета и переводу остатка менее 50000 руб. не взимается.

Таким образом, фактически, за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат от банка и которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены.

Ответчик не дал суду пояснений об экономической обоснованности тарифа за закрытие счета и разницу между тарифами за закрытие счета при сумме до 50000 руб. и свыше 50000 руб., сослался лишь на утверждение тарифов уполномоченным органом банка, что расценивается судом в качестве недоказанности банком несения каких-либо затрат на такую, для него стандартную, операцию как перевод остатка денежных средств клиента в другой банк при исполнении обязанности по закрытию счета.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом удовлетворяются на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 5034 руб. 43 коп. за период с 11.02.2019г. по 06.03.2019г. (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты подлежат начислению с 07.03.2019г. по день фактического погашения долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о привлечении банка к ответственности за неисполнение распоряжений клиента в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45485 руб. 98 коп. за период с 22.12.2018г. по 11.02.2019г. также подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В обоснование своего права на отказ в совершении операции банк указал, что денежные средства по расходным операциям истца дробились до суммы ниже 300000 руб. и такое дробление банк расценил в качестве попытки клиента уйти от контроля со стороны банка; экономическая целесообразность совершаемых клиентом операций банку непонятна, пояснений клиент не давал.

Данные пояснения судом не принимаются, поскольку Закон №115-Фз предоставляет банку право на получение информации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Запрос на предоставление документов направлен клиенту 21.12.2018г. в день отказа в совершении операций.

На запрос банка истец представил документы, позволяющие сделать вывод о наличии у клиента документов, положенных в основание проводимых расходных операций, которые соответствуют основному виду деятельности истца – деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами; контрагентами истца являлись организации, которые также осуществляют виды деятельности в области торговли нефтепродуктами (ООО Торговый дом «РН-Продукт» и ООО «Ресурс»), имеют потребность в большом количестве нефтепродуктов (АО «Возрождение», письмо от 19.06.2019г.).

Документы-основания операций представлены истцом банку по запросу, дополнительные документы банк у клиента не запросил.

Доводы банка об отсутствии части документов суд не принимает по указанному выше основанию. Истец от представления документов не уклонялся. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что на момент отказа в проведении операции у банка не имелось достаточных оснований для признания операций клиента сомнительными.

Анализ деятельности клиента, проведенный банком, является попыткой контроля направления использования денежных средств клиентом, что недопустимо (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1038460 руб. 30 коп., в том числе 987939 руб. 89 коп. долга, 50520 руб. 41 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 07.03.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 987939 руб. 89 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23384 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева