ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20883/2016

г. Красноярск

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2017года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

без в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ачинскана решение Арбитражного суда Красноярского края 

 от «05»  мая  2017года по делу №  А33-20883/2016, принятое судьёй  Слесаренко И.В.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинск (далее - ООО "Теплосеть"; истец) (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ администрации города Ачинска; ответчик) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 101 690 рублей 47 копеек.

Решением от 05.05.2017   иск удовлетворен.

       Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность с собственника спорного нежилого помещения, поскольку договором  безвозмездного пользования от 17.02.2011 № 33-БВП  на ссудополучателя возложена обязанность оплачивать расходы по содержанию переданного имущества, включая оплату за содержание и обслуживание общего имущества, оплату коммунальных услуг.

       Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.06.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

С 01.03.2014г. в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по теплу, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014г фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по теплу, водоснабжению и очистке сточных вод.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является собственником помещений, указанных в исковом заявлении.

Как указывает истец, в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска выставлены к оплате счета-фактуры. За оказанные услуги по выставленным счетам-фактурам за вышеуказанный период оплата не поступала. В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных помещений в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска направлена претензия № 01-01/219 от 14.06.2016, которая оставлена без удовлетворения.

Собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, 3 микрорайон, дома 22, 24, 25, 27, 28, 30; 5 микрорайон, дома 2, 4; ул. Дружбы Народов, дома 1, 9; ул. Гагарина, дома 2, 4, ул. Культуры, дом 4, Южная промзона, кв-л 1, стр. 10Б, ком 35 , было принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление. Соответственно, с момента выбора собственниками помещений способа управления в виде непосредственного управления в рамках требований, определенных ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за услуги по тепло водоснабжению, предоставляемые в вышеуказанный многоквартирный дом, вносится напрямую в ООО «Теплосеть».

В 2016 году Приказом РЭК по Красноярскому краю от 02.12.2015 № 298-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую филиалу ООО «Теплосеть» г. Ачинск, в размере 935 рублей 73 копеек сроком с 01.01.2016 до 30.06.2016г.; от 16.12.2015 № 461-п установлен тариф на теплоноситель в размере 9 рублей 50 копеек сроком с 01.01.2016 по 30.06.2016.; от 01.12.2015 № 457-в установлены тарифы на водоснабжение в размере            18 рублей 03 копеек сроком с 01.01.2016 по 30.06.2016; от 01.12.2015 № 459-в установлены тарифы на водоотведение в размере 13 рублей 53 копеек сроком с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с января 2016 года по май 2016 года оказаны коммунальные услуги (отопление, водоснабжение (ОДН), горячая вода (ОДН), теплоноситель)  на общую сумму 101 690 рублей 47 копеек.

Как следует из письменных пояснения истца, представленных в материалы дела 09.11.2016, в связи с тем, что объекты ответчика расположены в многоквартирных домах, истец произвел начисление горячего, холодного водоснабжения  на общедомовые нужды в соответствии с нормами действующего законодательства. Общедомовые расходы определяются исходя из показаний общедомовых приборов  учета,  установленных   на  границе  сетей  (на  вводе),   входящих в  состав  общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определяется как разница показаний общедомового прибора учета и суммарного потребления ресурса в помещениях дома. Ресурсоснабжающая организация в рамках данных требований обязана распределить весь объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между потребителями пропорционального размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме (п. 44 Правил № 354).

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований (без номера от 24.04.2017), представленному в материалы дела в судебном заседании 27.04.2017, стороны провели обследование нежилых помещений: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22. По итогам проведенной проверки стороны согласовали площади нежилых помещений, входящих в состав которого входят: 9,7 + 17,2 + 30,5 + 33,2 + 9,2 + 30,6 = 130,4 кв.м. Таким образом, начисление с 01.01.2016 по 10.01.2016 производится в отношении площади 130,4 кв.м. В период с 11.01.2016 (дата передачи нежилого помещения 17,2) начисление производится в отношении площади 113,2 кв.м. В период с 10.03.2016 (дата передачи нежилого помещения 9,7) начисление производится в отношении площади 103,5 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска 101 690 рублей 47 копеек  долга (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен договор № 74-БВП безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 09.11.2015, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ссудодатель) и Благотворительной организацией Фондом «Центр социальных программ» (ссудополучатель).

Согласно пункту 1.1 договора № 74-БВП от 09.11.2015 «Ссудодатель» обязуется передать нежилое помещение расположенное по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3, дом 22, помещение 217, общей площадью 17,4 кв.м (далее по тексту - имущество), в безвозмездное временное пользование другой стороне ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором оно его получила, с учетом; нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора ссудополучатель обязан заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов) и самостоятельно нести расходы по их оплате. По требованию ссудодателя предоставлять счета об оплате коммунальных услуг. Производить оплату услуг по телефонизации.

В материалы дела также представлен договор № 33-БВП безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 17.02.2011, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ссудодатель) и Администрацией Ачинского района.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды № 2453 от 11.01.2016, заключенный между КУМИ администрации г.Ачинская (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Винцевич Радиславой Юрьевной (арендатор), по условиям которого  арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22, часть комнаты № 13, общей площадью 16,5 кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью осуществления предпринимательской деятельности, для оказания услуг населению, размещения офиса. В силу пункта 9.2 срок аренды установлен с 11.01.2016 по 10.12.2016.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22, пом. 231 (кадастровый номер № 24:43:0000000:33338).

Согласно вышеуказанной выписке площадь переданного в аренду  помещения составила 17,2 кв.м.

11.01.2016 между КУМИ администрации г.Ачинская (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Винцевич Радиславой Юрьевной (арендатор) подписан акт приема-передачи арендуемого помещения, в соответствии с которым по договору аренды нежилого помещения арендатору отводится объект аренды: часть комнаты 13, общей площадью 16,5       кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью осуществления предпринимательской деятельности, для оказания услуг населению, размещения офиса. В момент приема-передачи техническое состояние нежилого помещения: пригодно для использования с целью осуществления предпринимательской деятельности. Стороны взаимных претензий к техническому состоянию объекта аренды не имеют.

10.03.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ссудодатель) и Администрация Ачинского района  (ссудополучатель) подписано дополнительное соглашение к договору №33-БВП от 17.02.2011, в соответствии с которым ссудодатель передает, ссудополучатель принимает дополнительно в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 22, помещение 229, общей площадью 9,7 кв.м сроком на 1 год.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о внесении изменений в договор №81-БВП от 09.08.2016 безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 21.11.2016, подписанное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации юрода Ачинска (ссудодатель) и краевым государственным казенным учреждением «Центр развития семейных форм воспитания» (ссудополучатель), в соответствии с которым ссудодатель передает, ссудополучатель принимает дополнительно в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3, д.22, помещение 232, общей площадью 30,6 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 101 690 рублей 47 копеек.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик является собственником помещений, указанных в исковом заявлении.

Собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, 3 микрорайон, дома 22, 24, 25, 27, 28, 30; 5 микрорайон, дома 2, 4; ул. Дружбы Народов, дома 1, 9; ул. Гагарина, дома 2, 4, ул. Культуры, дом 4, Южная промзона, кв-л 1, стр. 10Б, ком 35 , было принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление. Соответственно, с момента выбора собственниками помещений способа управления в виде непосредственного управления в рамках требований, определенных ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за услуги по тепло водоснабжению, предоставляемые в вышеуказанный многоквартирный дом, вносится напрямую в ООО «Теплосеть».

Истцом ответчику в период с января 2016 года по май 2016 года оказаны коммунальные услуги (отопление, водоснабжение (ОДН), горячая вода (ОДН), теплоноситель)  на общую сумму 101 69 рублей 47 копеек в отсутствие заключённого договора.

Факт оказания истцом услуг  в заявленный в иске период, ответчиком  не оспаривается. Доказательств оказания услуг иной организацией ответчиком не представлено.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете истцом применены тарифы, установленные РЭК по Красноярскому краю Приказами РЭК по Красноярскому краю от 02.12.2015 № 298-п, от 16.12.2015 № 461-п.; от 01.12.2015 № 457-в, от 01.12.2015 № 459-в.

Расчет начисления услуги отопления произведен истцом в соответствии с Правилами № 354 от 06.05.2011 с учетом утвержденного норматива потребления по формуле № 2 Правил № 354.

Согласно расчету истца расчет произведен следующим образом:

-за период с 01.01.2016 по 10.01.2016 задолженность за коммунальные услуги начислена исходя из площади 130,4 кв.м;

-за период с 11.11.2016 по 09.03.2016 задолженность за коммунальные услуги начислена исходя из площади 113,2 кв.м (130,4 – 17,2);

-за период с 10.03.2016 по 31.05.2016 задолженность за коммунальные услуги начислена исходя из площади 103,5 кв.м (113,2 – 9,7).

Судом апелляционной инстанции повторно  проверен  представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

В обоснование площади помещений истцом представлены в материалы дела выписка из ЕГРП, выписка из экспликаций спорных помещений.

При этом ответчик применение значений площадей, указанных в расчете истца, не оспорил, контррасчет на уточненное исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 101 690 рублей           47 копеек  долга  правомерно  признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность с собственника спорного нежилого помещения, поскольку договором  безвозмездного пользования от 17.02.2011         № 33-БВП  на ссудополучателя возложена обязанность оплачивать расходы по содержанию переданного имущества, включая оплату за содержание и обслуживание общего имущества, оплату коммунальных услуг.

      Указанный довод  рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать ссудополучатель, пользователь такого помещения.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 17.02.2011 № 33-БВП, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ссудодатель) и Благотворительной организацией Фондом «Центр социальных программ»  (ссудополучатель).

Ответчик полагает, что договором безвозмездного пользования от 17.02.2011                  №33-БВП согласованы условия о возложении на ссудополучателя обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и эксплуатации (в том числе оказанию коммунальных услуг). По мнению ответчика,  в рассматриваемом случае существует достижение между сторонами (собственником, ссудополучателем и управляющей компанией) соглашения относительно порядка оплаты названных расходов, в том числе и относительно лица, на которое была возложена обязанность по внесению соответствующих платежей, тем самым подтверждающего волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности ссудополучателем и изменяющего правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из п. 3.3.11 указанного договора и установлено судом апелляционной инстанции, ссудополучатель обязан заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов) и самостоятельно нести расходы по их оплате. По требованию ссудодателя предоставлять счета об оплате коммунальных услуг. Производить оплату услуг по телефонизации.

Доказательств заключения подобного рода договоров ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования от 17.02.2011 № 33-БВП и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанный правовой подход высказан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «05»  мая  2017года по делу              №  А33-20883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

 

О.Ю. Парфентьева