АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Дело №

А56-67564/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

При участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» ФИО3 (доверенность от 22.03.2022),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-67564/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СПб Ойл», адрес: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 63, к. 2, лит. А, кв. 293, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 22.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Единственный участник должник ФИО1 19.07.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2022 по вопросу одобрения заключения мирового соглашения по делу № А70-2897/2021.

Определением от 07.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 07.10.2022 и постановление от 16.01.2023, принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 08.07.2022 недействительным. 

Податель жалобы указывает, что решение собрания кредиторов от 08.07.2022 принято мажоритарным кредитором должника и в свою очередь ответчиком по делу № А70-2897/2021 ООО «Ямалнефть» (далее - Компания), что свидетельствует о сговоре данного кредитора с конкурсным управляющим, ввиду прощения Компании задолженности перед Обществом на сумму более 200 000 000 руб. 

ФИО1 настаивает, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято не большинством голосов и в этой связи не считается принятым. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ямалнефть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 258 186 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 695 171 руб. 34 коп. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 по делу № А70-2897/2021 исковое заявление должника удовлетворено. 

Решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 08.07.2022, одобрено заключение мирового соглашения по делу № А70-2897/2021.

В протоколе общего собрания кредиторов отражено, что Компания воздержалась от голосования по данному вопросу повестки дня.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А70-2897/2021 в удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения отказано, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности отменено и в удовлетворении иска отказано. 

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на собрании кредиторов от 08.07.2022 принято решение об утверждении мирового соглашения по делу № А70-2897/2021 и просил признать его недействительным. 

Суд первой инстанции установил, что в утверждении мирового соглашения по делу № А70-2897/2021 судом апелляционной инстанции отказано. 

Суд указал, что участник должника не обосновал, каким образом оспариваемым решением собранием кредиторов нарушены его права и законные интересы.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением от 27.07.2022 по делу № А70-2897/2021 отказано в удовлетворении ходатайства сторон по делу об утверждении мирового соглашения (принятого решением собрания кредиторов от 08.07.2022). 

Более того, по данному делу судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска Общества к Компании. И в такой ситуации ФИО1 не обосновал нарушение своих прав и интересов принятием оспариваемого решения собрания кредиторов. 

В этой связи суды пришли к верному выводу, что те последействия и нарушения прав, на которые ссылается ФИО1 и которые могли возникнуть с принятием оспариваемого решения собрания кредиторов, не наступили. 

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-67564/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова