ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-27443/2017

г. Самара

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №2621/1 от 04.04.2018,

от ответчика – представитель Воронин Д.А. по доверенности №1/01 от 01.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года, принятое по делу №А55-27443/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти,

к  обществу с ограниченной ответственность фирма «СЕРЖ-АТ», г. Тольятти,

об обязании возвратить земельный участок 

встречное исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственность фирма «СЕРЖ-АТ», г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти,

о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СЕРЖ-АТ», просит обязать ООО ФИРМА «СЕРЖ-АТ» освободить земельный участок КН 63:09:0101049:048 (новый КН 63:09:0101159:9437) площадью 455 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал №2, на пересечении ул. Дзержинского и бульвара Кулибина, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО ФИРМА «СЕРЖ-АТ» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «СЕРЖ-АТ» обратилось со встречным исковым заявление к Администрации городского округа Тольятти о признании недействительным отказа от договорных отношений, выраженного в письме от 14.11.2016 №8855/5.2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.12.2000 между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006г. является Мэрия (с 21.03.2017г. Администрация) городского округа Тольятти  (арендодатель) и ООО фирма «СЕРЖ-АТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2024, в соответствии с которым арендодатель сдал в аренду арендатору земельный участок с КН 63:09:0101049:048 (новый КН 63:09:0101159:9437) площадью 455 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал №2, на пересечении ул. Дзержинского и бульвара Кулибина, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа, сроком на три года с 28.11.2000г. по 27.11.2003г.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма передачи.

Вышеуказанный договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке 09.04.2001 №63-07-1/2001-12087.1.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от № 2024 от 05.12.2000г.  считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением № 8855/5.2 от 14.11.2016г. арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования.

Неисполнение ответчиком требования по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, от 31.05.2011 №16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Указанная правовая позиция изложена также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Следовательно, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Как следует из материалов дела, процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Уведомление №8855/52 об отказе от договорных отношений направлено в адрес ответчика 14.11.2016.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление истца считается доставленным ответчику 19.11.2016, то есть с даты первого неудачного вручения почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка от 05.12.2000 №2024 прекратил свое действие с 19.02.2017 в связи односторонним отказом арендодателя от его исполнения в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после прекращения указанного договора аренды Общество не возвратило арендованный земельный участок, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требование истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка заявлено правомерно.

Ответчик не представил суду доказательств и из материалов дела не усматривается, что торговый павильон демонтирован.

Доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений в связи с внесением последним арендных платежей подлежат отклонению как необоснованные.

Внесение арендной платы, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на новый срок, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит внесению, в том числе и за фактическое пользование.

Принимая во внимание вышеизложенное, земельный участок подлежит возврату истцу свободным от расположенного на нем строения. Обязанность Общества, как бывшего арендатора, возвратить земельный участок установлена статьей 622 ГК РФ, которая не содержит каких-либо исключений по вопросу возврата арендованного имущества в связи с прекращением договорных отношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тольятти, утвержденную постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области №1109-п/1 от 06.04.2012, поэтому основания для освобождения спорного земельного участка отсутствуют, является необоснованным и не соответствует нормам материального права исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области № 1109-п/1 от 06.04.2012 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Тольятти.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 №77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью13 данной статьи.

Частью 5 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом.

Частью 11 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Мэрии городского округа Тольятти Самарской области №1109-п/1 от 06.04.2012.

В указанную схему включен нестационарный торговый объект, а не спорный земельный участок на котором он размещен, в соответствии с договором аренды земельного участка №2024 от 05.12.2000 г., заключенным с Администрацией.

Указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тольятти лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения первоначального иска,  ответчик представил встречное исковое заявление о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 14.11.16 №8855/5.2, при этом ответчик указывает, что арендодателем был неверно произведён расчёт арендной платы.

Право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца предусмотрено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Судом установлено, что реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендодатель, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил в адрес истца уведомление № 8855/5.2 от 14.11.2016г о прекращении договорных отношений по договору аренды от № 2024 от 05.12.2000г.

Указанное письмо 21.11.16  было возвращено в Мэрию по причине истечения срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что уведомление № 8855/5.2 от 14.11.2016г. направлено ООО фирма  «СЕРЖ-АТ» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г.Тольятти, Самарская область, ул. Ботаническая, д. 11, которое ответчиком не получено.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из уведомления № 8855/5.2 от 14.11.2016 следует явно выраженная воля истца на прекращение арендных правоотношений с ответчиком.

Факт обращения истца с заявленным иском об освобождении земельного участка на основании указанного уведомления также подтверждает выражение Администрацией волеизъявления на прекращения правоотношений по договору.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года, принятое по делу №А55-27443/2017 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственность фирма «СЕРЖ-АТ», г. Тольятти освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101049:048 (новый кадастровый номер 63:09:0101159:0558) площадью 455 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал №2, на пересечении ул. Дзержинского и бульвара Кулибина, привести земельный участок  в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и передать его по акту приема- передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственность фирма «СЕРЖ-АТ», г. Тольятти решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева                                       

                                                                                                                      С.Ш. Романенко