СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А67-5977/2017

Постановление  изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Колупаевой Л.А.  

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2017 г. (резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.) по делу № А67-5977/2017 (судья Попилов М.О.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Томская область, г. Стрежевой,

к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания»

(ИНН 

<

***>, 1028601467180), Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный,

о взыскании 200 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – истец, ОАО «Томскнефть» ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ответчик. ООО «ВНБК», апеллянт) о взыскании штрафа, предусмотренного договором на выполнение работ по бурению скважин (по станко-суткам) от 05.12.2015 N ВНБК-77/15, за нарушение договорных обязательств в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в процессе выполнения работ по договору от 05.12.2015 № ВНБК-77/15 ответчик (подрядчик) допустил провоз алкогольной продукции сотрудником ООО «Транстехносервис», привлеченного ООО «ВНБК» для оказания ему транспортных услуг на объекте ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчика), в связи с чем у ООО «ВНБК» возникла обязанность по уплате штрафа в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 200000 руб. штрафа, 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 207000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2017 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на то, что заключая договор, ответчик, наряду с обязательствами по непосредственному выполнению работ на объекте, принял на себя обязательства по соблюдению требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, но лишь на объекте, который по договору является территорией работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 08.11.2017 сторонам предложено в срок до 01.12.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом  28.11.2017 в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против доводов апеллянта, прости решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчик) и ООО «ВНБК» (подрядчик) заключен договор от 05.12.2015 № ВНБК-77/15, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по бурению скважин в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в приложении № 1.1 к договору и соответствующих заявках на каждую скважину, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора (л.д. 9-67 т. 1).

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по бурению скважин куста № 9 Южно-Черемшанского месторождения (приложение № 1.1 договора).

Данным договором предусмотрено, что взаимоотношения между сторонами, а также контроль за выполнением работ, определяются следующими документами: приложение 12 «Нормативные документы заказчика» (пункт 49.1); подписанием приложения 12 к договору стороны подтверждают, что заказчик передал, а подрядчик получил указанные в упомянутом приложении документы и обязуется выполнять их в рамках договора. Соблюдение указанных в приложении 12 документов стороны признают существенным условием настоящего договора и при неоднократном их нарушении Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (пункт 49.2); подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований Положения ОАО «Томскнефть» ВНК «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества» N ПЗ-05 Р-0016 ЮЛ-098 (приложение 12, далее - Положение), пожарной безопасности со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора (пункт 17.2.12); договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами с 05.12.2015 распространяет свои действия на отношение сторон возникшие до его заключения с 27.10 2015 и действует по 31.12.2016 (пункт 4.1).

Условиями Положения № ПЗ-05 Р-0016 ЮЛ-098 (л.д. 68-101 т. 1) предусмотрены дополнительные требования, связанные с употреблением алкоголя и наркотических веществ на объектах заказчика (раздел 4.6. Положения) Пунктом 4.6.1 Положения установлено, что во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках и общежитиях подрядчик (субподрядчик) обязан обеспечить недопустимость проноса (провоза), нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

В соответствии с пунктом 4.6.6 в случае выявления заказчиком на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях, вахтовом (попутном) транспорте факта употребления алкоголя работниками подрядчика (субподрядчика), либо нахождения их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса (провоза) или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 000 рублей за каждый такой факт, но не более суммы договора.

Договором от 05.12.2015 № ВНБК-77/15 предусмотрено рассмотрение споров по нему в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 30.2 договора).

Как следует из материалов дела 24.09.2016 на автомобильной дороге п. Катыльга - п. Васюган охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» выявлен случай провоза сотрудником ООО «Транстехносервис» ФИО1 в автомобиле «УАЗ» гос. номер К406ХМ86, алкогольной продукции - двух бутылок водки «Царская охота» емкостью 0,5 литров каждая, что подтверждается актом от 24.09.2016 № 148, объяснением ФИО2 (л.д. 102-103 т. 1, л.д. 6 т. 2).

ООО «Транстехносервис» оказывает транспортные услуги для ООО «ВНБК», что подтверждается путевым листом № 139700 (л.д. 104-105 т. 1) и не оспаривается ответчиком.

Акт от 24.09.2016 № 148 составлен охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», действующим в рамках полномочий, переданных истцом охранной организации по договору об оказании охранных услуг от 30.12.2015 № 21/2016ф, заключенному между истцом и ООО «РН-Охрана-Томск» (л.д. 116-136 т. 1).

Претензией от 14.12.2016 № 12-12/4-4094 ОАО «Томскнефть» ВНК предложило ООО «ВНБК» в тридцатидневный срок перечислить штраф в размере 200 000 руб. за провоз алкогольной продукции ФИО2 (л.д. 137-138 т. 1).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения (л.д. 139 т. 1), в связи с чем, ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В целях обеспечения промышленной безопасности, усиления контроля за трудовой дисциплиной во время производства работ на территории заказчика и на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами при заключении договора дополнительно включены пункты, применяющие штрафные санкции за нарушение внутриобъектового режима, установленные Положением № ПЗ-05 Р-0016 ЮЛ-098.

Ответчик доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключая договор, ответчик принял на себя обязательства по соблюдению требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды лишь на территории объекта - места непосредственного выполнения работ (Южно-Черемшанское месторождение), отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Пунктом 49.2 договора № ВНБК-77/15 от 05.12.2015 на выполнение работ по бурению скважин (далее «договор») стороны установили, что подписанием Приложения №12 к договору, стороны подтверждают, что Заказчик передал, а Подрядчик получил указанные в упомянутом Приложении документы и обязуется выполнять их в рамках договора. Соблюдение указанных в Приложении № 12 документов стороны признают существенным условием договора и при неоднократном их нарушении Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В число документов, указанных в Приложении № 12, входит Положение ОАО «Томскнефть» ВНК «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» (далее - «Требования в области ПБОТОС»).

Исходя из изложенного, одним из существенных условий договора стороны согласовали соблюдение Требований в области ПБОТОС.

Согласно разделу «Термины и определения» Требований в области ПБОТОС, под объектом понимаются - производственные площадки Заказчика, включающие в себя кустовые площадки, здания, сооружения, помещения, дороги, железные дороги, оборудование, установки, станции, опасные производственные объекты, технические устройства, (применяемые на опасных производственных объектах), транспортные средства, спец. технику и другие инженерные сооружения.

Пунктом 4.6.1. Требований в области ПБОТОС предусмотрено, что во время пребывания работников на территории объектов Заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках и общежитиях Подрядчик (Субподрядчик) обязан обеспечить недопустимость проноса (провоза), нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Таким образом, Требованиями в области ПБОТОС предусмотрен запрет нахождения, провоза/попытки провоза алкогольной продукции не только на непосредственной территории выполнения работ Подрядчиком, но и на территории объектов Заказчика.

Принимая во внимание, что алкогольная продукция была обнаружена в машине, находящейся на дороге, провоз водки осуществлялся именно на объекте ОАО «Томскнефть» ВНК. Право собственности на автодорогу подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на автодорогу серия 70-АА № 135531 от 01.08.2002, техническим паспортом на автодорогу, Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 70-АВ № 205855 (в материалах дела имеются).

Кроме того, Требованиями в области ПБОТОС штраф предусмотрен так же и за обнаружение алкогольной продукции в вахтовом или попутном транспорте.

Факт приобретения и провоза алкогольной продукции работником ООО «Транстехносервис» по автодороге п. Катыльга - п. Васюган, ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание, что ОАО «Томскнефть» ВНК подтвердило право собственности на указанную дорогу, суд не должен был устанавливать, на каком именно участке автодороги была обнаружена алкогольная продукция.

Довод подателя жалобы о том, что ответчику неизвестно месторасположение объектов истца на территории Томской области, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2017 г. (резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.) по делу № А67-5977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                     

Л.А. Колупаева