АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18106/2021

г. Владивосток

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.08.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.09.2012) 

о взыскании 192 000 рублей

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность №11/01/2Г от 11.01.2022 сроком на три месяца, диплом ВСГ 2717428.

от ответчика - не явился, извещен.

                                                   у с т а н о в и л:

   Общество с ограниченной ответственностью «Регион строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АРУС» (далее - ответчик) о взыскании 192 000 рублей убытков.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в  материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика  о времени и месте рассмотрения дела,  в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел в его отсутствие.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между  ООО Регион строй» (Заказчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АРУС» (Подрядчик) заключён Договор №Ст18-18-05/20-ГП-135 от 29.05.2020 (далее – Договор) в рамках строительства объекта «Завершение строительства объектов незавершенного строительства в многоквартирные жилые дома с многоярусными автопарковками по ул. Стрелковая, 18А в г. Владивостоке путем их реконструкции (2 этап)» (далее – объект), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2020.

Приложением №1 к  Договору установлено, что цена работ составляет 1 852 865 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 308 810 рублей 93 копейки.

Согласно пункту 2.3. к  Договору стоимость работ окончательная и пересмотру не подлежит.

Оплата производится на основании подписанных с двух сторон Акта приемки выполненных работ по унифицированной форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме «КС-3» с удержанием 10% от фактически выполненных работ и за вычетом аванса, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после их подписания. Окончательный расчет, а также выплата удержанных ранее 10% от фактически выполненных работ, осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней после окончания всего комплекса работ по настоящему договору, устранения всех замечаний и подписания общего Акта приемки, либо в случае расторжения договора, при условии предоставления комплекса исполнительной документации на выполненный объем работ (пункты 3.1 - 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, начало производства работ - в течение 3-х рабочих дней с момента получения аванса/подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 Договора, срок окончания всех работ по договору - не позднее 30.09.2021, согласно графику работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, подрядчик гарантирует качество результатов выполненных работ и поставляемого оборудования и/или материалов в течение 60 (шестидесяти) месяцев с момента приемки результатов работ Заказчиком.

Работы были выполнены ответчиком и сданы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2№ 1 от 29.06.2020,  № 2 от 16.07.2020, справкам  КС-3 № 1 от 29.06.2020, № 2 от 16.07.2020, и оплачены истцом платежными поручениями № 1204 от 06.07.2020, № 1307 от 29.07.2020.

В результате проверки качества выполнения ООО «СК-АРУС» работ на Объекте, Заказчиком выявлен ряд недостатков, в частности:  отклонения вентиляционных шахт от проекта.

ООО «Регион строй» уведомило ООО «СК-АРУС» письмом исх.№ 187 от 07.06.2021 о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта по выявленным недостаткам.

18.06.2021 произведен осмотр выявленных недостатков.

29.06.2021 для подписания направлен  Акт № 135 от 18.06.2021  «О выявленных недостатках при выполнении подрядчиком работ по договору, установлен срок для устранения в течении двух календарных дней с момента установления недостатков. Конверт с корреспонденцией  вернулся за истечением срока хранения и неявкой Подрядчика за получением письма.

Истцом  в адрес ответчика было направлено требование об устранении замечаний от 29.06.2021 исх. № 224.

Поскольку в указанный срок  замечания ответчиком не устранены, истец заключил с  ООО «ЭнергоСтройВосток» договор № Ст18 13-09/21-ГП-228. 

Стоимость работ по устранению недостатков согласно сметному расчету составила 192 000 рублей.

Заказчик оплачивает подрядчику Аванс в размере 50 000 рублей в течение 25-ти рабочих дней после подписания договора.

13.10.2021 по условиям пункта 3.1 Договора № Ст18 13-09/21-ГП-229 от 13.09.2021 ООО «Регион строй» платежным поручением № 1102 перечислило на расчетный счет ООО «ЭнергоСтройВосток» сумму аванса. 

Поскольку недостатки работ ответчиком не устранены, истцом в его  адрес направлена претензия №290 от  27.08.2021 о возмещении убытков. 

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Таким образом, из абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново. 

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.1 Договора Подрядчик обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке Работ недостатки в дополнительно согласованный Сторонами срок, если Сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены Работы или возмещение Подрядчиком расходов Заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки обнаружены дефекты и недочеты по качеству выполненной ответчиком работы, что было зафиксировано, в том числе трехсторонним Актом от 18.06.2021о выявленных недостатках по адресу: 

<

...>.

 О наличии данных недостатков истцом также заявлялось, в том числе в претензии от 27.08.2021, оставленной ответчиком без исполнения. 

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, последнее предложение пункта 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Как установлено судом истцом  в адрес ответчика было направлено требование об устранении замечаний от 29.06.2021 исх. № 224. 

Однако Подрядчик безосновательно уклонился от устранения недостатков. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом  правилами статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку истцом представлены достоверные доказательства противоправных действий ответчика, доказан размер убытков, обоснованна причинно-следственная связь, то исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд признал требование истца о возмещении причиненных убытков в сумме 192 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» 192 000 рублей убытков, 6 760 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.