ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16032/2019

Дело № А41-50138/18

24 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах»: не явились, извещены;от ООО «РСАВТО»: не явились, извещены;от ФИО2: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу № А41-50138/18, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению ООО «РСАВТО» о взыскании судебных расходов по делу № А41-50138/18 по иску ООО «РСАВТО» к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо - ФИО2, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов на сумму расходов по оплате независимой экспертизы за период с 06.07.2016 по 13.02.2017 в размере 494, 54 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 237, 90 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу № А41-50138/18 в удовлетворении исковых требований ООО "РСАВТО" отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10 января 2019 решение Арбитражного суда Московской области от решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу № А41-50138/18 отменено, иск удовлетворен. 

ООО "РСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А41- 50138/2018 в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу №А41-50138/18 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части – суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме             5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу №А41-50138/18 отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) было заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 393/2018. 

Из п. 2 договора следует, что оказываемые Исполнителем услуги включают, в том числе следующее услуги: составить и направить Апелляционную жалобу в Десятый Арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с п. 4 договора, стоимость услуг Исполнителя оказываемых Заказчику определяется сторонами в размере 10 000 руб. 

Согласно Акту приемки-сдачи работ от 20 августа 2018 года услуги Исполнителем оказаны в полном объеме. 

По платежному поручению № 234 от 27.11.2018 истец передал Исполнителю денежные средства на общую сумму в размере 10 000 руб.

Таким образом, факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела.

Снижая размер возмещаемых судебных расходов в 10 раз, суд первой инстанции обоснованно учел, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, спор в рамках настоящего дела не является сложным, не требует представления большого числа доказательств и изучения судебной практики.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу №А41-50138/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина