Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4817/2018

г. Краснодар

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «Цель-Т»  (ИНН 

<

***>), г. Сочи, 

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ФИО1, г. Сочи,

О взыскании 641 385,09 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2- паспорт, ФИО3- по доверенности от 05.06.2018,

от ответчиков: Минфин- не явились, уведомлены, МВД РФ- ФИО4 - по доверенности от 09.01.2018, от ГУ МВД- ФИО4 - по доверенности от 09.01.2018, УВД г. Сочи- ФИО5- по доверенности от 25.04.2018,

от третьих лиц: от ГУ МВД- ФИО4 - по доверенности от 09.01.2018, ФИО6- паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Цель-Т»  к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, к УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 641 385,09 руб.

В судебном заседании 19.07.2018 истец заявила ходатайство об увеличении исковых требований до 658 784 руб., из них: 593 084 руб. стоимость лекарств, 30 700 руб.- изъятых денежных средств, 35 000 руб. убытков, связанных с оказанием юридических услуг.

Увеличение принято судом.

В судебном заседании 25.10.2018 истец уточнила требования в части убытков, просила взыскать- 593 084 руб. убытков составляющих стоимость изъятых лекарств и 30 700 руб. убытков составляющих изъятие денежных средств.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 19.11.2018 истец заявила ходатайство об уменьшении убытков в части расходов понесенных на оплату юридических услуг на стадии предварительного следствия и дознания до 27 000 руб.

Уменьшение принято судом.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель МВД РФ, УВД г. Сочи и ФИО1 заявили ходатайство об объявлении перерыва для предоставления доказательств об оплате оставшейся части требования.

В судебном заседании 10.12.2018 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 17.12.2018.

После перерыва от истца явилась ФИО3- по доверенности от 05.06.2018, от УВД г. Сочи- ФИО7, от МВД РФ и ГУ МВД по Кк- ФИО8- по доверенности от 05.07.2018.

Истец исковые требования поддержала, не отрицает получение от третьего лица- ФИО1 сумму в размере 666 612 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признали.

Министерство финансов и третье лицо-ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 в аптеке ООО «Цель-Т» по адресу: 

<

...> сотрудники полиции, в том числе оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по                         г. Сочи ФИО1, провели осмотр места происшествия, в ходе которого из аптеки были изъяты лекарственные препараты, а именно:

ФИО9 150 №14 количество-7, цена за упаковку 393,70 - общая цена изъятого 1181,1 руб.;

ФИО9 150 №56 количество-50, цена за упаковку 1 378,15 - общая цена изъятого 68 907,50 руб.;

ФИО9 300 №56 количество-50, цена за упаковку 2 873,31 - общая цена изъятого 143655,50 руб.;

Лирика 300 №56 количество-90, цена за упаковку 3 883,50 - общая цена изъятого 349515 руб.;

Лирика 150 №14 количество-30, цена за упаковку 622,97 - общая цена изъятого 18689,10 руб.;

Лирика 150 №56 количество-10, цена за упаковку 2 474,89 - общая цена изъятого 24748,90 руб.;

Лирика 75 №14 количество-5, цена за упаковку 521,25 - общая цена изъятого                       2606,25 руб.;

Лирика 300 №14 количество-1, цена за упаковку 888,96 - общая цена изъятого                     888,96 руб.;

Лирика 25 №14 количество-6, цена за упаковку 177,45 - общая цена изъятого                       1064,74 руб.;

Всего на сумму- 593 084 руб.

Деньги в сумме - 30 700 руб.

После изъятия данных препаратов, составлен материал, и проведена проверка, по окончании которой, 30.09.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2016  в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что 04.02.2015 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ФИО1 в аптеке ООО «Цель-Т», расположенной по адресу 

<

...> были изъято имущество, в том числе ряд препаратов, указанных выше, а также денежные средства в размере 30700 рублей.

Согласно указанного постановления все изъятое должно было быть возвращено владельцу.

Однако изъятые медицинские препараты и деньги не были возвращены                             ФИО1

Лекарственные препараты хранились ненадлежащим образом, без соблюдения необходимого температурного режима, что безусловно повлияло на свойства препаратов. Срок годности медицинских препаратов истек.

Заключением служебной проверки по обращению гр-на ФИО2 о неправомерных действиях оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО1, утвержденным 20.01.2016  установлена вина ФИО1 и указано, что за нарушение требований п.23 Инструкции, уверенной приказом МВД России от 28.08.2014 № 736, и п.п. 19, 90 Инструкции, утвержденной приказом МВД России 20.06.2012 № 615, выразившихся в необоснованном изъятии имущества в аптеке ООО «Цель-Т» и невозвращении данного имущества директору указанной организации ФИО2, оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по г.Сочи                        ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании - 593 084 руб. убытков составляющих стоимость изъятых лекарств и 30 700 руб. убытков составляющих изъятие денежных средств, а также                           27 000 руб.- убытков в части расходов понесенных на оплату юридических услуг на стадии предварительного следствия и дознания, что в сумме составляет 650 784 руб.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. 

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и истцом не отрицается, что третье лицо- ФИО1 полностью возместил за ответчика МВД РФ сумму убытков заявленных истцом в размере 650 784 руб., а также 15 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, что подтверждается чек-ордерами с назначением платежа- в рамках урегулирования иска по делу № А32-4817/2018: от 16.11.2018 операция № 360 на сумму 30 700 руб., от 16.11.2018 операция № 363 на сумму 280 000 руб., от 19.11.2018 операция № 5003 на сумму                                  289 300 руб., от 14.12.2018 операция № 5005 на сумму 66 612 руб. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В связи с тем, что расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещены, их распределение судом не производить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176  АПК РФ,  суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к  Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований  к Министерству финансов Российской  Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований  к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю отказать.

В удовлетворении исковых требований  к УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                   С. Н. Дуб