АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-6285/2018

г. Салехард

17 октября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                       Кустова А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт холдинг» о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт холдинг» (далее – Общество, ООО «Нэт Бай Нэт холдинг») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом.

От ООО «Нэт Бай Нэт холдинг» поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с необходимостью выяснения Обществом возможности трансляции обязательных общедоступных телеканалов, а также продлением времени для предоставления отзыва. 

Между тем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Следовательно, заявление Управления Роскомнадзора в соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с необходимостью выяснения Обществом возможности трансляции обязательных общедоступных телеканалов, а также продлением времени для предоставления отзыва.

Иных доводов в обоснование указанного ходатайства ответчиком не заявлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не лишает сторон права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства Общество не было лишено права представить суду какие-либо дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства оставлено судом без удовлетворения.

От Общества также поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым с заявленными требованиями ООО «Нэт Бай Нэт холдинг» не согласно по изложенным в отзыве доводам. 

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 08.10.2018.

Общество 10.10.2018 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэт Бай Нэт холдинг» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии №157167 от 06.05.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия), сроком до 06.05.2021. 

В результате внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», проведенного Управлением Роскомнадзора на основании приказа от 21.06.2018 № 127-нд, было установлено, что Общество нарушило обязательные требования при присоединении сетей электросвязи (кабельного вещания) к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения: не осуществило присоединение своей сети связи к сети связи ФГУП «РТРС» в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа для приема обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, при наличии технической возможности со стороны филиала ФГУП «РТРС» «Урало-Сибирский региональный центр».

 Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении Общества протокола от 30.07.2018 №АП-72/3/1716 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

В силу ч.1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи в перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, если указанная деятельность осуществляется на основании договора с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включается условие о бесплатном осуществлении трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов. 

В силу п. 10 Лицензии лицензиат обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

На основании п. 6 раздела XVII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий» в лицензионные условия включено соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.

В соответствии с п. 6 Лицензионных условий Лицензии лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.

Согласно п. 4 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения   программ   телевизионного   вещания   и   (или)   радиовещания, Правительства Российской Федерации от 13.12.2006 №760, (далее - Правила) присоединение сетей связи телерадиовещания и их взаимодействие осуществляется на основании заключенного операторами этих сетей связи договора о присоединении таких сетей (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 19.2 Закона о связи оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, определяет Президент Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 24.06.2009 №715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» Федеральное государственное унитарное предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС») является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.1 Закона о связи прием оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, осуществляется: 

- при наличии технической возможности - путем присоединения своей сети связи к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона (ФГУП «РТРС»); 

- при отсутствии технической возможности принять сигнал путем присоединения своей сети связи к сети связи ФГУП «РТРС», подтвержденной заключением в письменной форме данного оператора, - путем приема сигнала, передаваемого в эфир радиоэлектронным средством ФГУП «РТРС», или иного оператора связи, без заключения договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов либо путем присоединения своей сети связи к сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов другого оператора связи.

Из материалов дела следует, что по информации филиала ФГУП «РТРС» «Урало-Сибирский региональный центр» (письмо от 25.04.2018 №1310) технические условия присоединения выданы ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», договор №ДТР-102-17 от 03.08.2017 на стадии согласования. Данное обстоятельство подтверждает факт наличия технической возможности присоединения сети кабельного вещания ООО «Нэт Бай Нэт» к сети вещания ФГУП «РТРС» в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи чем, доводы Общества, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку, как верно указал административный орган, ссылки на положения п.6 ст. 19.1 Закона о связи применимы в случае отсутствия технической возможности принятия сигнала путем присоединения своей сети связи к сети связи ФГУП «РТРС», в то время как наличие технической возможности присоединения сети кабельного вещания ООО «Нэт Бай Нэт» к сети вещания ФГУП «РТРС» в г. Новый Уренгой ЯНАО подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из информации с официального сайта ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» следует, что в сети оператора связи на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа оказываются услуги связи для целей кабельного вещания. Признаком подключения к сети ФГУП «РТРС» по осуществлению трансляции обязательных общедоступных телеканалов, предназначенных для определенной территории, является наличие местных рекламных вставок. Согласно схеме организации услуг телевидения, представленной оператором связи при вводе сети в эксплуатацию (акт о вводе сети электросвязи №1 от 04.09.2015), сформированный сигнал поступает от головной станции в г. Москва и г. Сургут, что исключает наличие телеканалов, содержащих вставки регионального и/или местного наполнения.

Таким образом, факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом внепланового систематического наблюдения, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018                  №АП-72/3/1716.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

 С учетом изложенного выше, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не установил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку нарушение совершено Обществом впервые, ранее за подобное правонарушение ООО  «Нэт Бай Нэт холдинг» к ответственности не привлекалось (иного из материалов дела не следует), отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, выявленное в ходе проверки нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере оказания услуг связи, то при таких обстоятельствах назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление Управления Роскомнадзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт холдинг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворить и ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), назначить наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства отказать, ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Кустов