АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«08» июля 2024 года

 

дело № А32-31583/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 40, диплом от 18.12.2020 № 414-М);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.09.2023 № 115/2023, диплом от 03.07.2015 № 192), 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.03.2021 № 466Г/М в размере 1 228 452 рублей 47 копеек.

В судебном заседании 29.01.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12 февраля 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание 12.02.2024 обеспечил явку после перерыва, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 19 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края и поставщиком – общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» заключен государственный контракт от 04.03.2021 № 466Г/М.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта 04.03.2021 № 466Г/М поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: ФИО4 бета (код ОКПД2 -21.20.10.133) в соответствии со спецификацией, (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2. государственного контракта цена контракта составляет 23 402 052 рубля 05 копеек, в том числе НДС 10% - 2 127 459 рублей 45 копеек.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.03.2023 № 1 об изменении цены контракта - цена контракта составляет 24 569 049 рублей 45 копеек, в том числе НДС 10% - 2 127 459 рублей 45 копеек.

Пунктом 5.1. государственного контракта предусмотрены следующие сроки поставки:

1) первой партии медицинской продукции в количестве 1/2 объема каждой позиции, указанной в спецификации в течение 20 рабочих дней с даты заключения настоящего государственного контракта;

2) второй партии в количестве 1/2 объема каждой позиции, указанной в спецификации, не позднее 30 июня 2021 года.

Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Фактически товар поставлен:

- 15.03.2021 по товарной накладной от 12.03.2021 № 5537 на сумму 5 720 494 рубля 20 копеек,

- 24.03.2021 по товарной накладной от 23.03.2021 № 6516 на сумму 388 476 рублей,

- 25.03.2021 по товарной накладной от 23.03.2021 № 6515 на сумму 11 440 757 рублей 80 копеек,

- 28.06.2021 по товарной накладной от 25.06.2021 № 16642 на сумму 25 898 рублей 40 копеек.

Поставка товара ответчиком осуществлена не в полном объеме - не осуществлена поставка на сумму 6 993 423 рубля 05 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом штрафа в размере 5% цены контракта (1 228 452 рубля 47 копеек).

Сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 13.08.2021.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2021 № 48-12-05-18921/21 с требованием об уплате неустойки (штрафа).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и неоплата штрафа послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на 4 основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с которыми размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Ответчиком было заявлено о снижении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Так, стоимость контракта установлена сторонами в размере 24 569 049 рублей45 копеек. Между тем, ответчиком допущено нарушение условий контракта в части недопоставки продукции на 6 993 423 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, установленный законом размер штрафа, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленного штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера в 5% от стоимости недопоставленного товара.

Довод истца о недопустимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту отклоняется, как противоречащий сложившейся судебной практике.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При цене иска 1 228 452 рублей 47 копеек государственная пошлина составляет25 285 рублей.

Министерство здравоохранения Краснодарского края является органом государственной власти субъекта Российской Федерации и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 197 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 349 671 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 197 рублей 21 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян