Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7433/2022

г.  Липецк

04 декабря 2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>; адрес филиала – 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (398005, 

<

...> влд. 40А, ком. 23; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 284 060 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №935/894-ДОВ от 02.11.2023, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» о взыскании 1 284 060 руб. 72 коп., в том числе 1 281 563 руб. 39 коп. основного долга за период с января по май 2022 года и 2 497 руб.  33 коп. неустойки (пени) за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Определением от 02.09.2022г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 03.10.2022.

Определением от 03.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2022.

Определением от 17.07.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» на ООО «Управляющая компания «Солнечный город».

Определениями суда судебное  заседание отложено на 20.11.2023.

         В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

          В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате поставки тепловой энергии по договору №20002 от 09.01.2017 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Солнечный город», в размере 1 537 024 руб. 73 коп., в том числе: основной долг за период январь-май 2022 года в размере 1 214 883 руб. 92 коп., пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 322 140 руб. 81 коп.

         Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных  требований.  

         Истец настаивал на требованиях.

         В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.11.2023.

         После перерыва судебное заседание продолжено.

         Истец настаивал на   уточненных требованиях.

         Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ныне ООО «УК «Солнечный город») осуществляет функции управляющей компании в отношении ряда МКД  по ул. Вермишева, ул. Кривенкова, ул. Стаханова, ул. Катукова, ул. им. 60 лет СССР, б-ра ФИО2, ул. Я. Берзина в г. Липецке.

Между ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»  и ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» заключен договор ресурсоснабжения № 20002 от 09.01.2017. 

Согласно данному договору истец – Ресурсоснабжающая организация, обязался поставлять ответчику – Исполнителю горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а Исполнитель – принимать и оплачивать полученную горячую воду на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно разделу 6 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок. 

Ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным,  представляет исполнителю следующие документы: счет, УПД. (пункт 6.3 договора).

В соответствии  с пунктом 6.4  исполнитель оплачивает коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетными  периодом, на основании документов, предусмотренных пунктом 6.3.

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы исполнитель производит ежемесячно, на основании представленных в порядке п. 6.3 договора документов (пункт 6.5).

Из п. 5.1. договора следует, что учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных исполнителю, производится в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора, из которого следует, что Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период с января по май 2022 ресурсоснабжающая организация поставила управляющей компании коммунальные ресурсы на общую сумму 1 611 563 руб. 39 коп. и выставила данную сумму в соответствующих платежных документах.

Ответчик коммунальные услуги в полном объеме не оплатил.

В претензии №АБ-315/105842 от 01.07.2022 истец просил оплатить задолженность в размере 1 281 563 руб. 39 коп. в срок до 30.07.2022.

Ответчик на претензию не ответил, оплату долга не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате поставки тепловой энергии по договору №20002 от 09.01.2017 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Солнечный город» в размере 1 537 024 руб. 73 коп., в том числе: основной долг за период январь-май 2022 года в размере 1 214 883 руб. 92 коп., пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 322 140 руб. 81 коп.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме поставленного ресурса, расчет не подтвержден документально.

Ответчик полагал, что приборы учета не являются расчетными, поскольку истец не представил акты ввода узлов учета по МКД в эксплуатацию.

Ответчик считал, что акты периодической проверки не имеют правового значения, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости, правовое значение имеет лишь акт ввода в эксплуатацию узла учета.

В этой связи ответчик полагал, что объем коммунального ресурса необходимо определять исходя из норматива потребления.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что задолженность у ответчика по договору № 20002 от 09.01.2017 за период с января по май 2022 имеет место быть, на дату судебного заседания она не оплачена. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности (с учетом уточнений) составляет 1 214 883 руб. 92 коп.  

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств его некорректности или документальной неподтвержденности не представлено, равно, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об ином объеме поставленного ресурса. Заявленные доводы имеют неподтвержденный характер, при том, что у ответчика имелось достаточно времени с даты принятия настоящего искового заявления для предоставления контррасчета или иных сведений о потребленном ресурсе.

Суд соглашается с доводом истца о том, что отсутствие актов ввода в эксплуатацию узлов учета по МКД не может являться основанием для ведения расчетов по нормативу.

Как объяснил истец, узлы учета вводились в эксплуатацию предыдущей ресурсоснабжающей организации - АО «ЛГЭК», следовательно, исходя из положений пунктов 61-68 Правил Vol034 ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя спорного МКД производился специалистами АО «ЛГЭК».

По смыслу пунктов 61-73 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется только один раз, а в дальнейшем осуществляется ежегодная (перед каждым отопительным периодом) проверка готовности узла учета к эксплуатации, или его проверка после очередной поверки или ремонта приборов учета, о чем составляются только акты периодической проверки узла учета.

         Таким образом, составление двух и более актов ввода в эксплуатацию узла учета Правилами №1034 не предусмотрено. Механизм передачи первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета от одной теплоснабжающей организации другой теплоснабжающей организации Правила №1034 не предусматривают.

Сроки хранения первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета в теплоснабжающей организации, фактически осуществившей ввод узла учета, Правила №1034 также не устанавливают. Данный вывод также подтверждается судебной практикой.

Истец, начиная поставку тепловой энергии в МКД с 01.02.2014 года, мог составлять только акты периодической проверки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что отсутствие актов ввода в эксплуатацию узлов учета не является доказательством того, что узлы учета были неисправными и нерасчетными.

Ответчиком не оспаривается факт проведения периодической проверки готовности узлов учета к эксплуатации и наличия актов периодической проверки узлов учета за спорный период (копии актов имеются в материалах дела).

Кроме того, каких-либо замечаний к факту допуска ОДПУ к коммерческому учету со стороны управляющей организации, которая участвовала в периодических проверках ОДПУ, подписывала акты без замечаний, передавала периодические показания без каких - либо возражений и пояснений, с момента приобретения ею статуса исполнителя за спорный период поставки тепловой энергии АО «Квадра» не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности  по оплате коммунальных ресурсов за период январь-май 2022 года в размере 1 214 883 руб. 92 коп

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 322 140 руб. 81 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

Суд полагает, что размер неустойки соответствует размеру обычно принятому  в деловом обороте, ответчиком не представлены доказательства ее чрезмерности, вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 322 140 руб. 81 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 9417 от 04.08.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 25 841 руб. с заявленной суммы иска.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования до суммы 1 537 024 руб. 73 коп., государственная пошлина с которой составляет 28 370 руб. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается недоплаченная государственная пошлина в сумме 2 529 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (398005, 

<

...> влд. 40А, ком. 23; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии по договору №20002 от 09.01.2017 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в размере 1 537 024 руб. 73 коп., в том числе: основной долг за период январь-май 2022 года в размере 1 214 883 руб. 92 коп., пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 322 140 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (398005, 

<

...> влд. 40А, ком. 23; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2529 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

            Судья                                         И.В. Тетерева