Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25997/17

05 июля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-25997/17

по исковому заявлению

АО "Цюрих надежное страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Склад "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВТОТЕХНОИМПОРТ" (сокращенное наименование ООО ВО "АВТОТЕХНОИМПОРТ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 99393,79 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Цюрих надежное страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "Склад "Центральный" (далее – ответчик) 99393,79 руб.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В АО «Цюрих надежное страхование» страхователем ЗАО «Крайслер Рус» был застрахован груз (автомобили) по полису страхования грузов № Z070ZI500115.

Один из автомобилей, Джип Гранд Чероки, VIN 

<

***>. в период транспортировки был поврежден.

Транспортировка автомобиля включала в себя этапы:

1)перевозку по международной накладной CMR 7478501 из Эстонии в Московскую область, на склад «Центральный»;

2)хранение автомобиля на складе «Центральный»;

3)перевозку автомобиля от склада «Центральный» до получателя груза - АС)

«Автолайт», по транспортной накладной № 145021-1.

Как следует из акта № 125035-1п, 11 сентября 2015 года перевозчик груза ООО ВО «Лвтотехноимпорт» сдал автомобиль Джип Гранд Чероки, VIN 

<

***>. на склад «Центральный». В акте отмечены имеющиеся повреждения.

15 сентября 2015 года автомобиль был получен со склада перевозчиком для дальнейшей перевозки, при этом на автомобиле были обнаружены новые повреждения. перечисленные в акте выдачи № 145021-1, подписанном Ответчиком.

В связи с повреждением груза Страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 99393,79 руб. (оплата за повреждения, обнаруженные при выдаче со склада, п/п № 783 от 28.12.2015г.

Сумма   страхового   возмещения   соответствует   стоимости   восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определена на основании прилагаемого заказ – наряда №ФА00039962 от 12.12.2015г.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение. переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из информации с официального сайта ФНС России, деятельность по складированию и хранению является основным видом деятельности Ответчика (п. 50 электронной выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ, профессиональный хранитель отвечает за утрат\. недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знагь. лиии и результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с п. 1 ст. 909 ГК РФ, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единнц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

Таким образом, Ответчик является ответственным за сохранность переданных ему вещей. Исходя из содержания актов № 125035-Ш (прием на склад) и № 145021-1 (выдача со склада), автомобиль был поврежден в период хранения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Склад "Центральный" в пользу АО "Цюрих надежное страхование" 99393,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 976 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов