﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19301/2019

31 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) Бондаренко П.С. – доверенность от 19.02.2019   3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16872/2019)  СПИ Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-19301/2019 (судья Терещенков А.Г,), принятое

по заявлению  ООО "СтройСоюз СВ"

к  Василеостровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; УФССП по Санкт-Петербургу; СПИ Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкову Д.В.

3-е лицо:  Конев М.В.

о признании незаконным бездействия 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз СВ» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котром просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Василеостровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в необращении взыскания на следующее имущество должника  Корнеева Максима Валентиновича: земельный участок, кадастровый номер 47:16:0647003:132, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, вблизи д. Ручьи, площадью 4450 кв.м. с разрешенным использованием объекта недвижимости - земли сельскохозяйственного назначения, в рамках исполнительного производства № 87280/18/78001-ИП.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройсоюз СВ».

Решением суда от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судебным приставом проведены все установленные действующим законодательством Российской Федерации мероприятия, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании Управление поддержало позицию судебного пристава, просило решение суда отменить.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей  не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по арбитражному делу № А56-8910/2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 023138752, о взыскании с Корнеева Максима Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ СВ»  в порядке применения последствий недействительности сделки 11 489 352 рублей.

Указанный исполнительный лист был направлен для исполнения в Василеостровский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу почтовыми отправлением. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства  Взыскателем были указаны известные ему сведения о должнике, а также сведения об имущественном положении должника  иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в т. ч. о высоколиквидном имуществе Должника на которое возможно обратить взыскание - Земельный участок кадастровый номер 47:16:0647003:132 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, вблизи д. Ручьи, площадью 4450 кв.м. с разрешенным использованием объекта недвижимости - земли сельскохозяйственного назначения.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП Санкт-Петербурга Голубковым Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 87280/1878001-ИП.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, сведения о состоянии и ходе исполнительного производства заинтересованным лицом предоставлены не были, требования исполнительного документа также исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

04.12.2018	года в соответствии с ответом УГИБДД, судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о запрете нарегистрационные действия в отношении транспортных средств, а именномотоцикл ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLSTNSE; 2014г.в.; г/н 2023АН78; VIN5HD1TF9C9FB950938.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ХКФ БАНК».

Однако, денежные средства на счетах в указанных кредитных организациях отсутствуют, а так же, уведомлением об исполнении от ПАО «МТС-БАНК» указанно, что на основании п.1 Постановления Пленума ВАС № 36 от 06.06.2014г., вышеуказанное постановление отклонено, так как должник Корнеев М.В. находится в стадии банкротства (Банкротство. Реструктуризация долгов). 

22.01.2019	судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениео временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а именно:

Нежилое здание; площадь: 1 075,2кв.м.; расположен по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пушкинская улица, д.25, корп.З, лит.Б; инв. №: 78:42:0015105:3144-78/006/2017-14; кадастровый №>: 78:42:0015105:3144;

Нежилое здание; площадь: 7 890,5кв.м.; расположен по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пушкинская улица, д.25, корп.З, литА; инв. №: 78:42:0015105:3146-78/006/2017-14; кадастровый №: 78:42:0015105:3146;

Земельный участок; площадь: 20 086кв.м.; расположен по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч.554, (Центральный); инв.№: 78:42:0015105:111-78/006/2017-12; кадастровый №: 78:42:0015105:111;

Нежилое здание; площадь: 1 075,2кв.м.; расположен по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пушкинская улица, д.25, корп.З, литБ; инв. №>: 78:42:0015105:3144-78/006/2017-14; кадастровый №: 78:42:0015105:3144;

Нежилое здание; площадь: 7 890,5кв.м.; расположен по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пушкинская улица, д.25, корп.З, литА; инв. №>: 78:42:0015105:3146-78/006/2017-14; кадастровый №: 78:42:0015105:3146;

Земельный участок; площадь: 20 086кв.м.; расположен по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч.554, (Центральный); инв.№: 78:42:0015105:111-78/006/2017-12; кадастровый №: 78:42:0015105:111;

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, о выходе в адрес местонахождения имущества должника с целью наложения ареста на вышеуказанное имущество.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.68, кВ.24, однако установить должника по указанному адресу не представилось возможным, на продолжительные звонки и стуки в дверь ответа не последовало, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, на которое должник не отреагировал.

В просительной части искового заявления ООО "Стройсоюз СВ" просит признать незаконным бездействие Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в непроведении исполнительных действий по исполнительному производству №87280/18/78001-ИП от 22.11.2018 по исполнительному документу — исполнительный лист серии ФС №023138752 от 10.08.2018г., выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу№А56-8910/2017.

Однако из материалов исполнительного производства следует, чтосудебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отделасудебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу,проводятся, все установленные действующим законодательством РоссийскойФедерации мероприятия, направленные на надлежащее исполнениеисполнительного документа.	.

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу №А56-19301/2019 судебным приставом-исполнителем 16 июля 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника, а именно: Земельный участок; расположен по адресу: Ленинградская область, Кировский район, вблизи д. Ручьи; кадастровый №: 47:16:0647003:132; площади: 4450 кв. м.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/или пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственно ведения или на праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении^абохщгеиоказании услуг; -

4)	-четвертую—~очередь~~ ~z" на непосредственно используемые впроизводстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественныеправа и на участвующее в производстве товаров имущество: объектынедвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы,станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги,составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных норм, установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратится в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, при этом не допускается отчуждения земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если оно принадлежит одному лицу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания наземельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данноймеры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебныйпристав-исполнитель. Таким образом, первичное право обращения в суд сиском об обращении взыскания на земельный участок принадлежитвзыскателю

Однако Заявитель, будучи заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства № 87280/18/78001-ИП от 22.11.2018г., не реализовал свое право на обращение в суд с соответствующим исковым заявление об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие должнику, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом при вынесении решения не применены вышеуказанные нормы материального права, сделан вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, не основанный на фактических обстоятельствах дела и без учета норм права, регулирующих правоотношения по обращению взыскания на землю, а также разъяснений Верховного суда РФ в данном отношении.

Кроме того, заявителем не приведено доказательств нарушения прав Общества в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности ввиду оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в отношении всего имущества должника судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий. В тоже время само Общество свое право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на землю не реализовывало. 

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2019 по делу №  А56-19301/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова