АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7386/22 

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело № А60-1821/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Уральский Резерв» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 по делу № А60- 1821/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный Оператор Урала» (далее – истец, общество ответственностью «Контейнерный Оператор Урала») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Уральский Резерв» (далее – ответчик, общество ПКП «Уральский Резерв», заявитель кассационной жалобы) о взыскании 473 102 рублей убытков в размере неустойки за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности контейнера и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-40615/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.04.2022), исковые требования удовлетворены частично: с общества ПКП «Уральский резерв» в пользу общества «Контейнерный оператор Урала» взысканы 459 882 руб. в возмещение убытков в размере неустойки за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности контейнера, взысканной в рамках дела № А60-40615/2021, а также 12 113 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда от 15.04.2022 оставлено без изменения.

Общество ПКП «Уральский Резерв» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не применены положения пункта 3 статьи 200, статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверном применен пункт 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87«О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик указывает, что факт обнаружения истцом несоответствия массы груза имел место в августе 2020 года и именно с этого момента истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.12.2018 №169KOU18, а потому срок исковой давности по требованию истца о взыскании убытков подлежит исчислению с момента составления коммерческого акта от 12.08.2020 № ЗСБ2003265/46.

Стороны в договоре транспортной экспедиции от 03.12.2018 № 169 KOU 18 предусмотрели, что за искажение сведений о массе груза договором предусмотрена отдельная ответственность в размере десятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки, а потому требование о взыскании убытков является неправомерным.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.12.2018 №169KOU18, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках действия указанного договора ответчиком подана заявка от 31.07.2020 на перевозку груза- 20-футового контейнера (груз - изделия из черных металлов) из пункта отправления: 

<

...> в пункт назначения железнодорожная станция: г. Белогорск, погрузка груза в контейнер осуществлялась силами и средствами заказчика.

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске на весах Веста-СД вагона № 94183340, загруженного контейнерами № RZDU 0459426, RZDU 0620124, RZDU 0679288, оказалось, вес брутто 99 450 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 74 450 кг. Грузоподъемность вагона 69 т. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4315 кг. Ввиду отсутствия на указанной станции технических средств для устранения коммерческой неисправности, вагон № 94183340 направлен на станцию Клещиха на контейнерный терминал, имеющий погрузочно-разгрузочные механизмы для перегруза контейнеров из вагона.

По данному факту составлен коммерческий акт от 12.08.2020№ ЗСБ2003265/46 и акты общей формы № 10/3068, 85000-1-ГП/8879, на основании которых истцу начислен штраф в сумме 510 980 руб. за превышение грузоподъемности контейнера № RZDU0679288 и искажение сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-40615/2021 с истца в пользу перевозчика взыскан штраф в сумме 255 490 руб. за искажение сведений в накладной № ЭЙ108517 и 204 392 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера, 13 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцом указанное решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 20.12.2021 № 5297 на сумму 473 102 руб.

Полагая, что указанные расходы составляют убытки истца, обусловленные предоставлением ответчиком недостоверных сведений о грузе, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере, взысканном решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-40615/2021.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в состав убытков не могут входить уплаченные истцом судебные расходы в рамках дела А60-40651/2021, поскольку их понесение не вызвано противоправным поведением другой стороны. Установив, что  взысканию с истца штрафа предшествовало неверное указание ответчиком сведений о грузе, суд сделал вывод о правомерности предъявления регрессивных требований, срок исковой давности по которым, согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора) (статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обязанности ответчика, установленные в пунктах 2.4.1, 4.2.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.12.2018 №169KOU18, и положения статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, переписку сторон, обстоятельства спора между истцом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», суды пришли к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика убытков истцом не пропущен и удовлетворили исковые требования в сумме 459 882 руб. 

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка судов на пункт 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку срок исковой давности исчислен судами применительно к положениям статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 по делу № А60- 1821/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                   А.А. Сафронова