ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3982/2021

г. Челябинск

29 апреля 2021 года

Дело № А07-22990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АристократЪ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 по делу № А07-22990/2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аристократъ» (далее – заявитель, ООО «Аристократъ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей №499-Д-434 о назначении административного наказания от 03.09.2020 по статье 15.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.12.2020 в порядке процессуального правопреемства Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей заменен на Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021  в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Аристократъ»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Аристократъ» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов суд апелляционной инстанции сослался на то, что 21.12.2021 в порядке правопреемства Государственный комитет Республики Башкортостан был заменен на Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан, указанное определение суда первой инстанции обществу не направлялось, в связи с чем, ООО «Аристократъ» было лишено права на представление возражений.

Кроме того, при производстве в суде первой инстанции министерством не представлено доказательств на каком основании министерство анализировало содержащуюся информацию в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования. 

Суд первой инстанции не учел тот факт, что корректирующая декларация обществом была подана без искажения сведений. Недоказанность заведомого, умышленного характера деяния свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Отмечает, что обществом 19.01.2020 подана корректирующая декларация, протокол об административном правонарушении составлен 17.07.2020, то есть с нарушением процессуальных сроков составления протокола. Решение суда первой инстанции принято по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, а также на возможность заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Государственным комитетом на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.01.2020 № 552-д в отношении ООО «АристократЪ» осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2019 года, содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования.

В ходе анализа, было установлено, что обществом допущено искажение сведений, представленных в корректирующей декларации с номером корректировки 1 по форме № 11 за 3 квартал 2019 года.

По результатам проверки, в отношении ООО «Аристократъ» составлен протокол об административном правонарушении № Д-434 от 17.07.2020 и вынесено постановление № 499-Д-434 от 03.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Аристократъ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Аристократъ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Аристократъ» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Г 412643, регистрационный номер 02РП000002041 от 18.12.2018. Срок действия лицензии по 17.12.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила № 815), которыми определен порядок представления деклараций.

Пунктом 13 Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Согласно пунктам 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определяется правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждеными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил ЕГАИС предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе, сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции, в том числе с указанием номеров федеральных специальных марок и акцизных марок, нанесенных на маркируемую алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 13-15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20 (1) настоящих Правил).

Как следует из материалов дела за проверяемый отчетный период (3 квартал 2019 года) ООО «Аристократъ» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией №02РП000002041 от 18.12.2018.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что корректирующая декларация обществом была подана без искажения сведений. Недоказанность заведомого, умышленного характера деяния свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В рамках проведения наблюдения сопоставлены сведения в представленной Обществом декларации по форме № 11 за 3 квартал 2019 года, а также данные отчета «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (далее - Отчет по закупкам), сформированного в ЕГАИС по данным общества и размещенного на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru).

В соответствии со сведениями, полученными из личного кабинета на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) декларацией со статусом актуальность (Да) по форме 11 за 3 квартал 2019 года по состоянию на дату «Отчета о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» являлась корректирующая декларация с номером корректировки 1 представленная обществом 19.01.2020.

Согласно данных Отчета по закупкам в обособленном подразделении по адресам:

452751, РБ, 

<

...>, (Буфет) (КПП 026945003), обществом зафиксирована закупка алкогольной продукции в объеме 556,810 декалитров.

Однако в корректирующей декларации с номером корректировки 1 по форме № 11 за 3 квартал 2019 года в графе 10 «итого» - общий объем закупленной продукции составляет 545,720 декалитров, что является искажением представленных сведений в объеме 11,09 декалитров.

При этом искаженными данными в смысле диспозиции данной статьи следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

Как было указано ранее, согласно данным отчета «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, сформированным в ЕГАИС по данным общества зафиксирована закупка алкогольной продукции в объеме 556,810. Однако корректирующая декларация содержит сведения об общем объеме закупленной продукции 545,720 декалитров. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии искажения в представленной обществом декларации и соответственно состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 20 Правил предоставления деклараций, при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации по форме № 11 представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

В силу п. 15 Правил предоставления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

ООО «Аристократъ» имело возможность представить корректирующую декларацию с целью исправления допущенного ранее искажения в декларации с номером корректировки 1 за 3 квартал 2019 года по форме № 11 не позднее 20.01.2020, однако, данная декларация ООО «Аристократъ» в установленные сроки не представлена.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, на дату рассмотрения административного дела, данное правонарушение устранено не было.

В протоколе № Д-434 от 17.07.2020 установлен факт допущенного обществом искажения сведений, представленных в корректирующей декларации с номером корректировки 1 по форме № 11 за 3 квартал 2019 года, что является нарушением п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020 № Д-434, постановлением о назначении административного наказания от 03.09.2020 № 499-Д-434, отчетом о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 13.03.2020 №552-д.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

ООО «АристократЪ», являясь профессиональным участником отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, должно сознавать реальную возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае искажения сведений в декларации.

При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая потребовалась от него для предотвращения последствий административного правонарушения.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности соблюдения названных нормативных положений заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал установленным наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «АристократЪ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Податель жалобы ссылается на то, что 21.12.2021 в порядке правопреемства Государственный комитет Республики Башкортостан был заменен на Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан, указанное определение суда первой инстанции обществу не направлялось, в связи с чем, ООО «Аристократъ» было лишено права на представление возражений. Кроме того, при производстве в суде первой инстанции министерством не представлено доказательств на каком основании министерство анализировало содержащуюся информацию в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования. 

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Как указано в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей преобразовано в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан, что подтверждается указом Главы Республики Башкортостан от 13.10.2020 № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан», положением о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020 № 757, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан перешли как права, так и обязанности Государственного комитета Республики Башкортостан.

Кроме того, вышеуказанное определение является обжалуемым судебным актом, ООО «Аристократъ» имело возможность подать апелляционную жалобу, но не воспользовалось данным правом.

В соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку материалы дела содержат извещение ООО «Аристократъ» по рассматриваемому делу, то довод ответчика о не направлении определения суда первой инстанции от 21.12.2021, подлежит отклонению.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в любом случае не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку указанный срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод апеллянта о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, действующей в период совершения правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку в настоящем случае органом, привлекающим к административной ответственности, является Государственный комитет Республики Башкортостан, то, оспариваемое постановление принято в рамках срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ материалами дела не подтверждаются, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенный предпринимателю штраф согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 по делу № А07-22990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АристократЪ» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиП.Н. Киреев 

Н.Г. Плаксина