АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

Дело №

А56-88817/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Тур Престиж Клуб» ФИО2 (доверенность от 25.10.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-88817/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Престиж Клуб», адрес: 191002, Санкт-Петербург,                    ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, пом. 158Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 598 782 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 01.01.2020 по 07.09.2020, а также 53 339 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 08.09.2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 305784710400271, а в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сбытовая компания).

Решением суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что именно Общество пользовалось электроэнергией на спорном объекте, а значит оно является надлежащим ответчиком. Ленэнерго находит ошибочными выводы судов об отсутствии в данном случае факта бездоговорного потребления электроэнергии и наличии у Сбытовой компании и собственника нежилого помещения фактически сложившихся договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3  просит оставить ее без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества и предпринимателя ФИО3 с ними не согласился.

Сбытовая компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 12.04.2011 № 325-р квартира 158, расположенная в 

<

...> в Санкт-Петербурге, переведена в нежилой фонд и учтена в качестве нежилого помещения 158-Н площадью 253,3 кв.м. 

        Предприниматель ФИО3 владела квартирой 158, а в дальнейшем стала собственником нежилого помещения 158-Н.

        По договору аренды нежилого помещения от 31.12.2019 предприниматель (арендодатель) передал Обществу (арендатору) во временное владение и пользование помещение 137,3 кв.м (офис 1) для осуществления уставной деятельности.

        Согласно пункту 5.2 договора аренды счета за коммунальные услуги, электричество, телефон и прочие расходы, выставляемые на имя арендодателя, оплачивает арендодатель. Арендатор вправе лишь заключить договоры с компаниями, предоставляющими услуги телефонной, междугородней связи и услуги по доступу в Интернет (пункт 5.3).

Представитель Ленэнерго 03.06.2020 и 07.09.2020 провел проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу электроснабжения, и выявил  факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии в помещении 158-Н, о чем составил акты от 03.06.2020 № 9065647/ПЭК и от 07.09.2020                       № 9066159/ПЭК.

В актах указано, что помещение присоединено к ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме (ГРЩ – АРЩ – ВРУ помещения), через один ввод трехфазным проводом ВВГ 5х10, сечением 10 кв.мм. Во ВРУ помещения установлен прибор учета № 903767, опломбированный пломбой ПЭС0120298, приведены показания прибора на момент составления актов.

По расчету Ленэнерго с 01.01.2020 по 07.09.2020 стоимость электроэнергии, потребленной Обществом без договора, составила                    1 598 782 руб. 04 коп. Ленэнерго выставило Обществу счета от 17.07.2020 и от 21.10.2020 для оплаты электроэнергии, а в дальнейшем направило претензию от 12.03.2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Возражая на иск, Общество ссылалось на то, что по условиям договора аренды от 31.12.2019 у него нет права на заключение самостоятельного договора энергоснабжения, а значит оно не является надлежащим ответчиком.

Предприниматель ФИО3, также возражая против удовлетворения требований, представила доказательства выставления в ее адрес Сбытовой компанией счетов для оплаты электроэнергии с присвоением абонентского номера 

<

***>, доказательства оплаты счетов, ссылалась на наличие в помещении технически исправного и опломбированного прибора учета, показания которого регулярно передавались гарантирующему поставщику.  

Суды отказали в удовлетворении иска, не найдя оснований для вывода о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем ФИО3; Общество суды признали ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

         В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собственником спорных объектов электропотребления в исковой период являлся предприниматель ФИО3, условиями договора аренды от 31.12.2019 на Общество не возложена обязанность по заключению договоров и оплате ресурсоснабжающим организациям стоимости поставленных в нежилое помещение ресурсов.

Следовательно, суды правомерно признали Общество ненадлежащим ответчиком и отказали Ленэнерго в иске к нему. 

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверок), бездоговорное потребление электрической энергии – это в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По правилам части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе объяснения Сбытовой компании, представленные в материалы дела счета за электроэнергию, выставленные предпринимателю ФИО3, доказательства их оплаты, факт наличия в нежилом помещении допущенного в эксплуатацию и опломбированного прибора учета, отсутствие данных о вмешательстве в его работу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что между Сбытовой компанией и предпринимателем ФИО3 в спорный период сложились фактические отношения по энергоснабжению, а применение Сбытовой компанией в расчетах с потребителем неверного тарифа (для жилых помещений) само по себе не образует бездоговорного потребления ресурса.

         Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Доводы, приведенные Ленэнерго в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-88817/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова