АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5160/2021

г. Тюмень

23 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203229790, дата регистрации: 06.02.2009, адрес: 625019, 

<

...>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 625016, 

<

...>)к старшему государственному инспектору отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральского МУГАДН ФИО1 (адрес: 625016, 

<

...>),

к государственному инспектору отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральского МУГАДН ФИО2 (адрес: 625016, 

<

...>),

к государственному инспектору отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральского МУГАДН ФИО3 (адрес: 625016, 

<

...>),

к государственному инспектору отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральского МУГАДН ФИО4 (адрес: 625016, 

<

...>)

о признании незаконными действий сотрудников Северо-Уральского МУГАДН: государственного инспектора отдела государственного АТ и АД надзора ФИО1, государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО2, государственного инспектора ОАТ и ОДН ФИО3, государственного инспектора ОАТ и ОДН ФИО4, совершенные 10.03.2021 при проведении проверки транспортного средства ГАЗ А65R35, регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

...>, и выразившихся:- в непредъявлении уполномоченному лицу ООО «Авто-700» копии приказа начальника Северо-Уральского МУГАДН, на основании которого была проведена соответствующая проверка,

- незаконном изъятии у должностного лица ООО «Авто-700» путевого листа №1368 от 10.03.2021 в процессе его заполнения должностным лицом ООО «Авто-700»,- незаконном внесении в акт № 63-Р от 10.03.2021 сведений о нарушениях: «1. Автобус не соответствует заявленному в карте виду ТС. Для перевозок используется автобус малого класса. 2. Показания одометра заверены должностным лицом. Время выезда не заверено», а также указания в графе «не соответ.» галочки напротив строки 1.4»,- в собственноручном внесении не заверенных надлежащим образом исправлений в реквизиты (дату и номер) приказа начальника управления ФИО5 по тексту акта № 63-Р от 10.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО7, по доверенности от 22.04.2021; ФИО8. по доверенности от 12.03.2021, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.06.2021; ФИО2, по доверенности от 20.04.2021; ФИО9, по доверенности  от 10.06.2021, ФИО3 по доверенности  от 20.04.2021, 

старший государственный инспектор  ФИО9, служебное удостоверение ТУ№ 16466 от 22.04.2021, 

государственный инспектор ФИО2, служебное удостоверение ТУ№ 13209 от 01.11.2019,  

государственный инспектор ФИО3,  по доверенности от 20.04.2021, 

государственный инспектор ФИО4,  служебное удостоверение ТУ№ 13210 от 01.11.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – заявитель. ООО «Авто-700») обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление), к старшему государственному инспектору ФИО1, к государственному инспектору ФИО2, к государственному инспектору ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников Управления: государственного инспектора ФИО1, государственного инспектора ФИО2, государственного инспектора ФИО3, государственного инспектора ФИО4, совершенные 10.03.2021 при проведении проверки транспортного средства ГАЗ А65R35, регистрационный знак 

<

***> (далее – транспортное средство), по адресу: 

<

...>, и выразившихся: в непредъявлении уполномоченному лицу ООО «Авто-700» копии приказа начальника Управления, на основании которого была проведена соответствующая проверка; в незаконном изъятии у должностного лица ООО «Авто-700» путевого листа № 1368 от 10.03.2021 в процессе его заполнения должностным лицом ООО «Авто-700»; в незаконном внесении в акт № 63-Р от 10.03.2021 сведений о нарушениях: «1. Автобус не соответствует заявленному в карте виду ТС. Для перевозок используется автобус малого класса. 2. Показания одометра заверены должностным лицом. Время выезда не заверено», а также указания в графе «не соответ.» галочки напротив строки 1.4»; в собственноручном внесении не заверенных надлежащим образом исправлений в реквизиты (дату и номер) приказа начальника управления ФИО5 по тексту акта № 63-Р от 10.03.2021.

Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика, ответчики (государственные инспектора) против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 при проведении государственного контроля по приказу начальника Управления от 05.03.2021. № 5/0027 сотрудниками Управления: старшим государственным инспектором ФИО9 совместно с государственными  инспекторами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был осуществлен осмотр, обследование транспортного средства  в процессе его эксплуатации, по результатам которого составлен акт проверки от 10.03.2021 № 63-Р.

По мнению  заявителя, действия ответчиков в ходе проведенных мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области автомобильного транспорта (проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации) являются незаконными, так как совершены с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, повлекшими нарушения прав и законных интересов Общества.

Акт, составленный по результатам контрольного мероприятия, как считает заявитель, также является недействительным, поскольку, составлен с нарушениями, содержит исправления, зачеркивания, правки и помарки.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права и  законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок оформления результатов проверки урегулирован статьей 16 Федеральным законом № 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в акте проверки в числе прочего, указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (пункт 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 к грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). 

Исходя из изложенных выше требований законодательства, с учетом судебной практики правоприменения  следует, что полномочиями по проведению проверки обладают те должностные лица, которые непосредственно указаны в распоряжении или приказе органа государственного контроля (надзора), и только эти лица вправе по результатам соответствующей проверки составлять акт проверки и выдавать предписание. Проведение проверки должностными лицами, которые не указаны в распоряжении или приказе органа государственного контроля (надзора), противоречит части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ и свидетельствует о проведении контрольных мероприятий такими лицами без распорядительного документа органа государственного контроля (надзора) (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 № 21АП-2499/2017 по делу № А83-9744/2017).

Процедура оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утверждена  Приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» (далее – Приказ № 180).

Согласно Приказу № 180 акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта должен содержать сведения, предусмотренные его пунктом 8,  в том числе подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств. 

Порядок исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта урегулирован  Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.12.2017 № 542 (далее – Административный регламент).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что согласно приказу начальника Управления об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 05.03.2021 № 5/0027 на дату 10.03.2021 в рейд были назначены следующие уполномоченные лица: старший государственный инспектор ФИО9 и государственные инспектора ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно договору от 31.10.2020 № 14 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год, заключенному между ООО «Авто-700» и ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», местом стоянки транспортного средства является адрес место проведения государственного контроля: 

<

...>.

Осмотр, обследование транспортного средства государственным инспектором ФИО3 начался 10.03.2021 в 07 часов 42 минут по адресу: 

<

...> напротив дома 23.

Данным транспортным средством управлял работник ООО «Авто-700» ФИО10 с нарушением следующих установленных правил.

При проведении рейдового мероприятия в соответствии с требованиями пункта 51 Административного регламента до начала осуществления осмотра государственным инспектором ФИО3 были предъявлены служебное удостоверение и копия приказа начальника Управления от 05.03.2021 № 5/0027.

В этой связи, доводы заявителя о непредъявлении ответчиками указанных документов, являются надуманными, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом отклоняются. 

Из фотоматериалов, имеющихся в административном деле, установлено, что транспортное средство подано к месту осуществления посадки пассажиров, начата посадка пассажиров.

Заявитель утверждает, что по состоянию на 10.03.2021 года в момент осмотра в 07 часов 42 минут ответственное должностное лицо ООО «Авто-700» механик ФИО11 проводил осмотр технического состояния транспортного средства, находящегося на стоянке и готовящийся к выходу на рейсы. Как следует из объяснений ФИО11, он провел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, проверил путевую документацию на данный автобус, заверил показания одометра, поставил свою подпись.

Вместе с тем, на момент осмотра, обследования транспортного средства оно подано к месту посадки пассажиров, и на момент проведения государственного контроля 10.03.2021 в 07 часов 42 минуты показания одометра не заверены должностным лицом, отсутствует отметка о времени выезда.

Таким образом, государственным инспектором ФИО2 выявлено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушениями условий, предусмотренных лицензией. 

При осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту № 505 «Нижняя Тавда - Тюмень» используется транспортное средство, относящееся к классу «Малый» и категории М2. 

При этом представленной картой маршрута регулярных перевозок серии 720201 №001821 в период 01.11.2020-31.12.2023 предусмотрено использование транспортных средств относящихся к классу «Средний» и «Большой». 

Тем самым, Обществом допущены нарушения требований части 3 статьи 17, части 4 (10) статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Кроме того, в ходе проведения рейдового мероприятия государственными инспекторами выявлен факт нарушения заявителем порядка ведения путевой документации,

Так, показания одометра не заверены штампом или подписью уполномоченного должностного лица с указанием его фамилии и инициалов, что является нарушением  требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт «г» статьи 8 раздела 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 (далее – Положение), статьи 12 раздела 2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 368). 

Данные факты нарушений обязательных требований Обществом  подтверждаются следующими документами: копией приказа на проведение осмотра транспортных средств от 05.03.2021 № 5/0027; актом проверки от 10.03.2021 № 63-Р, фотодокументы.

В этой связи, включение в оспариваемый акт проверки от 10.03.2021 № 63-р вышеперечисленных нарушений является обоснованным.

Доказательств обратному суду заявителем не представлено, а доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, являются надуманными, основанными на иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, правки в акт проверки от 10.03.2021 № 63-р вносились непосредственно в момент его составления, при этом они в том же виде отражены в  копии акта проверки, переданной представителю Общества – водителю  ФИО10. 

Принимая во внимание, что исправления вносились в момент составления акта до его подписания, верность исправлений не заверялась. 

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в рамках проводимого государственного контроля 10.03.2021 в рейде участвовали лица, указанные в приказе начальника Управления от 05.03.2021, кроме государственного инспектора ФИО4.

Принимая во внимание, что указанное лицо не принимало непосредственного участия в рейдовом мероприятии, он не имел право подписи акта проверки от 10.03.2021 № 59-р, иное означало бы нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, принимая внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт проверки от 10.03.2021 № 63-р оформлен с соблюдением требований действующего законодательства, отражает выявленные в ходе предрейсового осмотра должностными лицами ответчика нарушения Обществом обязательных требований, в связи с чем, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных «Авто-700»  требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.