ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64909/2025-ГК

Дело №А40-195495/19

г.Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2025 по делу №А40-195495/19

по иску АО «Райффайзенбанк»

к ООО «Эксклюзив Трэвел»

заинтересованные лица: ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве, ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Эксклюзив Трэвел» о взыскании задолженности в размере 798 268,17 руб., неустойки в размере 119 601,87 руб., неустойки по процентам в размере 27,23 руб.

Решением суда от 20.09.2019 иск удовлетворен.

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» направило в суд первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве и замене АО «Райффайзенбанк» на ИП ФИО1

Определением от 29.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» (истец) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований).

Руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, ООО «ПКО «НБК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ИП ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) №10/06/25-2.

Таким образом, право требования по кредитному договору 460657MSK в полном объеме перешло к ИП ФИО1

Суд первой инстанции указал на то, что исполнительный лист выдан, предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено 17.04.2024, однако срок предъявления исполнительного листа истек 20.10.2022.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд 02.09.2025, то есть по истечении установленного срока.

Стадия исполнения судебного акта считается оконченной, и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства. Заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам по делу, относительно выдачи исполнительного документа, и сроков его предъявления на исполнение, подлежат отклонению.

20.10.2019 вынесенное решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 29.12.2023.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, течения срока предъявления исполнительного листа начинается с 20.10.2019 и заканчивается в 2022 году.

Ссылки заявителя о том, что исполнительный лист находился на исполнении в 2024 году, не имеет правового значения, указанный факт не представляет собой прерывание срока по предъявлению исполнительного листа. Факт выдачи исполнительного листа после окончания срока для его предъявления также не является возобновлением соответствующего срока.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм указанного федерального закона, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2025 по делу №А40-195495/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: 	Б.С. Веклич