Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13176/2019

15 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен  15 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Борн", 

(место нахождения: 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЗЕНШТЕЙНА 19, ОГРН:  1167847271140);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", 

(место нахождения: 198095, Санкт- Петербург, улица Розенштейна дом 21, офис 125Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

                     2. Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

(место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12;

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Комплекс",

           2. общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ",о признании недействительной ничтожной сделки, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.03.2019 г. №б/н, 

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 14.12.2018 г. №10, 

              2. представитель ФИО3 по дов. от 12.07.2018 г. №05/ЗГДПКВ/465,

от третьих лиц: 1. представитель ФИО4 по дов. от 10.03.2019 г. №б/н, 

    2. не явился, извещен,   

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Борн», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» и Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», о признании недействительной ничтожной сделки – Договора теплоснабжения в горячей воде от 13.06.2018 г. №21142.039.1, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» в качестве ресурсоснабжающей организации и обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в качестве абонента. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил признать недействительной ничтожную сделку – Договор теплоснабжения в горячей воде от 13.06.2018 г. №21142.039.1, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» в качестве ресурсоснабжающей организации и обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в качестве абонента, с момента его заключения. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

23.05.2018 в адрес ГУП «ТЭК СПб» поступило обращение от Ответчика 2 о перезаключении договора теплоснабжения в связи с его реорганизацией в форме преобразования, приведении договорных взаимоотношений в соответствие с действующим законодательством в связи с решением от 24.10.2017 общего собрания собственников здания  по адресу: ул. Розенштейна д.21, лит. А об отнесении ИТП № 1, 2 к общему имуществу собственников здания, заключением договора аренды на участок тепловой сети протяженностью 37,14 м. – от точки врезки к тепловой сети ГУП «ТЭК СПб», расположенной на расстоянии 3,5 м. от узла 3 до узла 6, входящую в состав тепловой сети протяженностью 111 м. с кадастровым № 78:32:0008004:4980, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, сооружение 1, лит. А.

15.08.2018 Ответчик 1 направил в адрес Ответчика 2 проект договора теплоснабжения  в горячей воде от 13.06.2018 № 21142.039.1 по адресам: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, лит. А; ул. Розенштейна д. 19, лит. А, наб. Обводного канала д. 134-136-138, лит. БР (далее – Договор).

12.09.2018 ООО «Адмиралтейский» направил в адрес ГУП «ТЭК СПб» частично подписанный Договор, а также протокол разногласий в части раздела 7 Договора. Приложение  № 9 (схема теплоснабжения) к Договору со стороны ООО «Реал», ООО «БорН» подписано не было.

Схема теплоснабжения к Договору устанавливает границы ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также позволяет установить расположение всех тепловых сетей, законным владельцем которых является Ответчик 2, их сопряжение с сетями иных лиц. Кроме того, в схеме теплоснабжения отображаются данные о протяженности участков тепловых сетей, их диаметрах, виде прокладки, и иные, необходимые для проведения расчета потребленной тепловой энергии, приходящейся на непроизводительные потери во внешних участках тепловых сетей.

Теплоснабжения нежилых зданий по адресам: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, лит. А; ул. Розенштейна д. 19, лит. А, наб. Обводного канала д. 134-136-138, лит. БР осуществляется через участок тепловой сети, находящийся в аренде у Ответчика 2, а также через участки тепловых сетей, находящихся на балансе ООО «Реал», ООО «Комплекс», ООО «БорН», согласно схеме теплоснабжения, являющейся приложением к договорам теплоснабжения от 2010 года с вышеназванными лицами.

Учитывая, вышеизложенное, подписание ООО «БорН», ООО «Реал» схемы теплоснабжения к Договору является обязательным при такой схеме теплоснабжения. Подписывая данную схему ООО «БорН», ООО «Реал» подтверждают данные по их участкам тепловых сетей, а также своей подписью выражают согласие на заключение договора теплоснабжения от 13.06.2018 № 21142.039.1 между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Адмиралтейский».

19.09.2018 и 21.09.2018 в адрес Ответчика 1 поступили обращения от ООО «Комплекс», ООО «Реал», ООО «БорН» о предоставлении разъяснений по вопросу заключения Договора с ООО «Адмиралтейский» по причине того, что данные лица не наделяли полномочиями его на заключение Договора.

В связи со сложившейся ситуацией 03.10.2018 Ответчиком 1 было организовано рабочее совещание с представителями ООО «Реал», ООО «Комплекс», ООО «БорН» (далее – участники совещания). ООО «Адмиралтейский» приглашение на данное совещание направлялось, однако явку на него он не обеспечил. 

По результатам совещания было выявлено, что участники совещания не наделяли полномочиями ООО «Адмиралтейский» на заключение договора теплоснабжения, протокол от 24.10.2017 общего собрания собственников здания по адресу: ул. Розенштейна д.21, лит. А об отнесении ИТП № 1, 2 к общему имуществу собственников здания не подписывали.

08.10.2018 участниками совещания в адрес Ответчика 1 было направлено письмо с позицией по вопросу заключения договора теплоснабжения от 13.06.2018 № 21142.039.1 с ООО «Адмиралтейский» с документами, подтверждающими, что данные лица не наделяли ООО «Адмиралтейский» полномочиями на подписание Договора, более того решением собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, лит. А от 24.10.2017 было установлено расчеты за потребленную тепловую энергию с ГУП «ТЭК СПб» производить по договорам теплоснабжения, заключенным ГУП «ТЭК СПб» с ООО «Комплекс» - от 01.08.2010 № 11872.039.1, ЗАО «Евраз» (Ответчик 2) от 01.08.2010 № 11875.039.1.

Согласно статье 413.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, которые он предоставил при заключении договора либо до или после его заключения, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении

На основании изложенного, проанализировав представленные позиции участников совещания, а также документы, приложенные к ним, 31.10.2018 Ответчиком 1 в адрес Ответчика 2 было направлено уведомление о том, что в связи с вышеизложенной ситуацией, неподписанной схемой теплоснабжения со стороны ООО «Реал», ООО «БорН», а также наличием разногласий в части раздела 7 Договора, договор теплоснабжения в горячей воде от 13.06.2018 № 21142.039.1 по адресам: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, лит. А; ул. Розенштейна д. 19, лит. А, наб. Обводного канала д. 134-136-138, лит. БР является незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если договор не содержит предмета и тех существенных условий, которые предусмотрены законом или иными правовыми актами для договоров данного вида, а также тех условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, такой договор является незаключенным.

Таким образом, несостоявшаяся сделка не является юридическим фактом, не порождает никаких последствий. О незаключенном договоре можно говорить, когда какие-либо субъекты гражданского права, вступая в переговоры по поводу заключения договора, не приходят к соглашению, на чем их взаимоотношения прекращаются. И соответственно действия субъектов не порождают каких-либо юридических последствий - ни положительных, ни отрицательных.

Следовательно, если сделка не заключена, она не является ни действительной, ни ничтожной (недействительной), что исключает возможность удовлетворения иска о признании ее недействительности (ничтожности), в силу ее отсутствия как таковой (Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2002 № КГ-А40/5038-02, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2002 № А12-13770/01-С13).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению  не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.