Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10091/2025

27 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (адрес: Россия 191191, Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д.5, ОГРН: 1027810323342);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЗ-ПЛЮС" (адрес: Россия 184511, Г МОНЧЕГОРСК, нп 27 км ЖД Мончегорск-Оленья, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 12/А, ОГРН: 105100655249);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Плюс» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору аренды от 21.12.2007 № 141/3/2/АИ-128 458497 руб. 85 коп. долга за период с 01.07.2024 по 30.11.2024, 1108970 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 682965 руб. 30 коп. долга за период с 01.07.2024 по 13.02.2025, 2312387 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как указано в иске, 26 января 2017 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западным территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Плюс» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 141/3/2/АИ-128 (далее - Договор аренды).

Предметом Договора аренды является предоставление Арендодателем Арендатору за плату во временное владение и пользование федерального имущества - часть нежилого помещения IV (по плану здания № 2-4,6-8,11) площадью 350,4 кв.м, расположенного на втором этаже здания магазина (кадастровый номер 51:10:0000000:1038, литера И) по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, н.п. 27 км Железной Дороги Мончегорск-Оленья, ул. Октябрьская, д.12а,в/г 56 (далее - Объект недвижимости).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.2.8. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Как указал истец, в нарушение условий Договора и действующего законодательства Арендатором не произведена оплата по Договору за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 года в размере 458497,85 рублей.

Пунктом 6.2.1. Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы Арендатором, Арендодателем начислены пени за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 1108970,32 руб. Сумма пени рассчитана на общую сумму задолженности, которая состоит из суммы в размере 458497,85 за период с 01.07.2024 по 30.11.2024, а также из суммы, взысканной по решению суда по делу А56-42530/2024 в размере 1248254,96 руб. за период с 01.05.2023 по 30.06.2024, которая до настоящего момента не оплачена.

Претензия № 141/2-10055 от 24.12.2024 о погашении задолженности и уплате пени Компанией в полном объеме не исполнена. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, объект 13.02.2025 передан Учреждению по акту приема передачи, Учреждение уточнило требования за весь период задолженности до возврата объектаУчреждению, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01 июля 2024 года по 13 февраля 2025 года в размере 682965,30 руб. Также в связи с несвоевременной оплатой Арендодателем истцом начислены пени за период с 01 июля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 2312387,16 руб.

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2024 года по 13 февраля 2025 года составила 682965,30 руб., что подтверждается актом сверки и не оспорено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указано ранее, пунктом 6.2.1. Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование в части взыскания 2312387, 16 руб. пени также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с Общества подлежит 114861 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ЛЗ-Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации долг в размере 682965,30 рублей, пени в размере 2312387,16 руб.

Взыскать с ООО «ЛЗ-Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114861 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.