АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А14-1504/2017

г. Калуга

30 октября  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего              Чаусовой Е.Н.

Судей Егорова Е.И.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ОДО «Протранс» (Республика Беларусь, г.Брест, УНН 290307201)

ФИО2 - представителя (доверен. от 12.01.2017г.),

от Воронежской таможни (

<

...> Октября, 16, ОГРН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (доверен. от 15.03.2017г. №07-53/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного  суда Псковской области  кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Протранс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017г. (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. (судьи Протасов А.И., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу №А14-1504/2017,  

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с дополнительной ответственностью "Протранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни  об административном правонарушении от 23.12.2016г. №10104000-435/2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017г. постановление Воронежской таможни по делу об административном правонарушении от 23.12.2016г. №10104000-435/2016 изменено в части меры ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОДО «Протранс» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  постановлением Воронежской таможни от 23.12.2016г. №10104000-435/2016 ОДО  "Протранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ОДО «Протранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу  ст. 236 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Судами установлено, что ОДО "Протранс" осуществляло перевозку товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №11216419/081016/0616966.

При перевозке груза автомобилем с полуприцепом марки Скания гос. номер AI0320-1/А2613В-1, принадлежащим заявителю, часть груза была утрачена в результате несанкционированного проникновения в транспортное средство неустановленных лиц, что отражено в акте таможенного досмотра, составленного в присутствии водителя, и установлено отсутствие части товара - радиатора для центрального отопления, код товара 7322190000, вес брутто 29,54 кг.

В своих объяснениях общество указало, что согласно с актом таможенного досмотра, которым установлена утрата товара (радиатор для центрального отопления).

Тамбовским таможенным постом составлен акт об аварии или действии непреодолимой силы от 24.10.2016г., в соответствии с которым грузовое отделение транспортного средства гос. номер AI0320-1/А2613В-1 повреждено, выявлено отсутствие части отопительного котла.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что факт утраты спорного товара установлен таможенным органом ошибочно, были рассмотрены судами и правильно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе объяснительной общества и актом внутренней проверки ОДО "Протранс" от 06.12.2016г.   Данные доводы были заявлены обществом только в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с доказательствами и установленными судами обстоятельствами,  направлены на их переоценку, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 

       Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.       

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. по делу №А14-1504/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Протранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова 

Судьи

Е.И. Егоров

ФИО1