АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8816/2022

г.Калуга

28 ноября  2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

постановление изготовлено в полном объеме   28.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      Леоновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (214038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - не явились;

от заинтересованного лица: управления Федерального казначейства по Смоленской области (214000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - ФИО1 (дов. от 09.01.2023 № 4, диплом);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" (214019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства  по Смоленской области  на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 16.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от  22.08.2023 по делу №А62-8816/2022,

 

                                              У С Т А Н О В И Л :

 

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - фонд капитального ремонта, фонд) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - УФК, управление) об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 08.08.2022 № 63-1.10-12/1.20-2475 (далее - представление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" (далее - ООО "Дорадо").

Решением суда от 16.03.2023 оспариваемый пункт 1 представления признан недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от  22.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления фонда отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по мнению управления фондом принята и оплачена фактически не использованная сухая штукатурная смесь "БИРСС 15Э накрывка" марки М75 - М100 (позиции 94, 95 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2021 № 1).

В отзыве на жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФК поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение пункта 4 Плана контрольных мероприятий на 2022 год, приказа руководителя УФК от 19.05.2022 № 193 должностными лицами управления в период с 23.05.2022 по 01.07.2022 в отношении фонда капитального ремонта проведена выездная проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 04.07.2022 (т. 2 л.д. 16-67).

В акте отмечено, что в нарушение части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктов 7.4.1 и 7.4.2 заключенного между фондом (заказчик) и ООО "Дорадо" (подрядчик)  договора от 26.04.2021 № 65/ЭА58аг-2021 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, фондом в 2021 году приняты и оплачены фактически не использованные при проведении капитального ремонта материалы (раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый, состав 1:1:6, шпатлевка) на сумму 17 618 руб. 40 коп.

По результатам рассмотрения акта проверки и приложенных к нему материалов 08.08.2022 руководителем управления в адрес фонда вынесено представление, в пункте 1 которого содержится требование об устранении указанного нарушения путем возврата 17 618 руб. 40 коп. на счет фонда № 40604810143000000001 и принятия мер по устранению причин и условий нарушения в срок до 02.02.2023, о чем  проинформировать управление (т.1 л.д.7).

Полагая, что пункт 1 представления является незаконным и нарушает права и законные интересы фонда, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что сметной документацией на ремонт фасада, прошедшей государственную экспертизу, предусмотрено при ремонте фасада использование двух видов смесей: цементно-известкового раствора по расценке ФЕРр61-10-1 и смеси штукатурной "БИРСС 1573 накрывка (марка М75-М100) по ФССЦ-04.3.0212-0009, что в составленном УФК акте контрольного замера (обмера) от 10.06.2022 № 4, составленном по результатам проведения контрольного обмера фактических результатов работ по договору от 26.04.2021, отражено выполнение работ в полном объеме, суд первой инстанции признал пункт 1 представления недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В силу части 2 статьи 186 ЖК РФ УФК осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092; направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.04.2021 между фондом (заказчик) и ООО "Дорадо" (подрядчик) был заключен договор № 65/ЭА58аг-2021 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.68).

В силу пункта 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ (приложение № 3) и расчетом стоимости работ (приложение № 2), своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора - 9 983 165 руб., из которой стоимость выполнения работ по капитальному ремонту фасада составляла 3 412 800 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Техническим заданием предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  по видам работ: капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

Региональный оператор, выполняя возложенные на него функции по подготовке технического задания с целью подготовки проектной документации, сметы на ремонт, совместно с ООО "Дорадо" обследовал многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по результатам обследования составлены акт обследования и ведомость объемов работ  на капитальный ремонт общего имущества дома.

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома, "капитальный ремонт фасада", установлен следующий состав и объем работ, в частности в разделе 1 "цоколь и фасад", пункт 6  - ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором  площадью отдельных мест до 5 кв.м, толщиной слоя 30 мм. Смесь штукатурная цементно-известково-песчаная "БИРСС 15Э накрывка" (марка М75-М100) (расход 51 кг на 1 кв.м при толщине 30 мм); в разделе 5 "балконы и парапетные плиты", пункт 46  установлен следующий состав работ - ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов с использованием двух материалов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв. м толщиной слоя до 20 мм; смесью штукатурной цементно-известково-песчаной "БИРСС 15Э накрывка" (марка М75-М100) (расход 51 кг на 1 кв. м при толщине 30 мм) -  т.3 л.д.64 об., 65 об.

Аналогичный объем работ содержит и пункт 7 ведомости объема работ по капитальному ремонту общего имущества дома, "капитальный ремонт фасада", раздел 1 "цоколь и фасад" (т.3 л.д.67 об.), пункт 48 раздела 5 "балконы и парапетные плиты" (т.3 л.д.68).

В связи с изменением объемов работ дополнительным соглашением от 15.12.2021 № 2 к договору цена договора изменилась, стоимость выполнения работ по капитальному ремонту фасада составила 2 236 273 руб. (НДС не облагается).

Выполненные работы по капитальному ремонту фасада приняты региональным оператором по акту о приемке выполненных работ от 25.11.2021 № 1 (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 № 1 (КС-3), комиссионному акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 15.12.2021 и оплачены платежным поручением от 20.12.2021 № 13915 (т.3 л.д.2-20, 21, т.1 л.д.79, 80).

В ходе выездной проверки представителями УФК в присутствии представителей фонда и подрядчика - ООО "Дорадо" был проведен контрольный обмер результатов работ, в том числе капитального ремонта фасада, о чем составлен акт контрольного замера (обмера) № 4 от 10.06.2022. В акте отмечено, что сведения о работах, в отношении которых проводится контрольный обмер, выполнен на основании актов выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2021 № 1 и локальных сметных расчетов (приложение № 2) к договору. В акте зафиксировано, что при исполнении договора от 26.04.2021 № 65/ЭА58аг-2021 работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 5 810 982 руб. выполнены в полном объеме, нарушений не обнаружено (т.3 л.д.23).

Довод кассационной жалобы, что фактически два вида штукатурной  смеси  не использовалось, был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, этому доводу дана надлежащая правовая оценка и он отклонен как несостоятельный. Данный довод направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Суды установили, что необходимость проведения при капитальном ремонте фасада не только работ по восстановлению наружных вертикальных стен, но и работ по восстановлению конструкций балконов и лоджий, предусмотрена разделом 2 "Ремонт фасада" Методических рекомендаций по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 ЖК РФ, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр.

Смета на ремонт фасада указанного многоквартирного дома прошла государственную экспертизу (т. 3 л.д. 45-59), что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 11.10.2021 № 67-1-1-2-059140-2021, выданным уполномоченным лицом - ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" (т. 3 л.д. 60 об., л.д. 61-62).

Использование при ремонте фасада (ремонт штукатурки плит балконов) строительных материалов (штукатурной смеси) подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 23.11.2021 № 21, декларацией о соответствии и сертификатом соответствия (т. 3 л.д. 72-73).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской  области от 16.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от  22.08.2023 по делу №А62-8816/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующийо судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

      Е.В. Бессонова

 

      Л.В. Леонова