АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула        Дело № А68-10731/2016

Резолютивная часть решения оглашена: «02» августа 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «08» августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «УК «Комсервис») о взыскании убытков в размере 35 545 рублей; расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Д.В.Усенко;

от ответчика: не явились, извещены. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УК «Комсервис» о взыскании убытков в размере 35 545 рублей; расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И.Р.Дохоян на судью Д.М.Лукинову.

Представитель ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

В ходе судебного разбирательства по делу ИП ФИО2 представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, проживающей по адресу: 

<

...>; ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>; ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...> в связи с необходимостью доказать, что залив помещения произошел именно по вине ООО «УК «Комсервис», а не по вине соседей дома.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд признает не подлежащим удовлетворению ходатайство ИП ФИО2 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку из буквального содержания ходатайства истца следует, что привлечение указанных лиц к участию в рассмотрении настоящего дела обоснованно необходимостью получения свидетельских показаний от указанных лиц.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора связано с необходимостью соблюдения прав и законных интересов указанных лиц, поскольку судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Тем не менее, суд учитывает, что истцом не была обеспечена явка ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание с целью допроса указанных лиц, в качестве свидетелей по делу.

ООО «УК «Комсервис» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение I, назначение: нежилое помещение, общая площадь 150,1 кв.м. этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-11, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Кутузова, д.36 (далее - помещение).

Между ИП ФИО2 и ООО «УК «Комсервис» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 300034, 

<

...> от 01.08.2015 №б/н (далее – договор управления).

Согласно пункту 1.1. договора управления договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, безопасного состояния нежилого помещения, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения соответствия потребительских характеристик многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам  законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 2.1. договора управления по договору управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункт 10.1 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять качественно и в установленные сроки, комплекс работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указано в приложении №1 к договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, указанную в договоре.

Согласно пункту 3.1.2. договора управления управляющая организация обязана обеспечивать сохранность общего имущества собственников в многоквартирном доме, в том числе и оборудования, переданного собственникам управляющей организации для эксплуатации и обслуживания, с учетом физического износа. Оказывать собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении №2 к договору.

Пунктом 3.1.4. договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать круглосуточно от собственника (ов) и пользующихся его помещения в многоквартирном доме лиц заявки по телефону 

<

***>, в письменном виде, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством и договором. 

Согласно устным и письменным пояснениям представителей ИП ФИО2 03.08.2016 в помещении произошло затопление хозфекальными стоками, в результате которых пострадала внутренняя отделка помещения.

В соответствии с письменными и устными пояснениями представителей ИП ФИО2 истец обратился к ООО «УК «Комсервис» с просьбой явится в помещение и составить акт обследования.

Документы, свидетельствующие об обращении ИП ФИО2, или его представителей в ООО «УК «Комсервис» в материалы судебного дела не представлено.

Согласно устным пояснениям представителя ИП ФИО2 затопления помещения стоками носят периодический характер, затопления помещения происходили и до 03.08.2016 и в последующие периоды.

В ходе рассмотрения судебного дела судом допрошены свидетели ФИО6 (ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО7).

Согласно трудовым договорам от 07.08.2015, от 05.11.2013 ФИО7 и ФИО6 являются работниками ИП ФИО2.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что именно он обращался в ООО «УК «Комсервис» для вызова представителей ответчика, тем не менее, сообщил суду о невозможности указать номер телефона, с которого совершался звонок ответчику.

ФИО6 пояснил, что 03.08.2016 произошло затопление помещения, по канализационной трубе стекала вода, при этом стоки периодически стекают и по настоящее время. Свидетель указал, что 03.08.2016, когда он пришел на работу, то обнаружил, что в помещении мокрые стены и затоплен склад. Согласно пояснениям ФИО6 затопление помещений происходило многократно. Согласно пояснениям свидетеля в помещении ИП ФИО2 проходит два канализационных стояка: один канализационный стояк располагается в туалете, второй канализационный стояк располагается в торговом зале. ФИО6 пояснил, что периодически по канализационному стояку (по внешней стенке) течет вода (стоки). Свидетель ФИО6 указал, что 03.08.2017 по канализационному стоку, расположенному в туалете текла вода; в туалете стены были мокрые, мокрой была внешняя стена туалета, на полу была вода; в смежном помещении с туалетом, на складе стена была мокрая. Свидетель ФИО6 сообщил, что 03.08.2016 стоки из туалета протекли в помещение торгового зала по полу.  

Свидетель ФИО7 пояснил, что когда вошел в помещение магазина увидел, что на полу в торговом зале вода (стоки) и в помещении неприятный запах; в торговом зале были мокрыми стены: а именно один угол (сверху вниз); часть стены арки была мокрой и в плесени; 03.08.2016 текла вода по канализационному стояку, находящемуся в помещении туалета; в туалете все было мокрое, в том числе стены и пол; рядом с помещением туалета, находится помещение серверной, в которой тоже все стены были мокрыми. Согласно свидетельским показаниям ФИО7 затопления помещения происходят периодически.

Комиссией в составе оценщика ФИО8 и ФИО2 08.08.2016 составлен акт обследования №71 от 08.08.2016 (далее – акт №71).

Согласно акту №71 составленному в отсутствие представителей ООО «УК «Комсервис» установлено, что в результате залития повреждена отделка нежилого помещения: торговый зал: повреждена части сены размерами (0,75 м. х 2,02 м.)+(0,7 м. х 0,87 м.)+1,5 м. х 2,38 м.) Х2+(0,75 м. х 2,38 м.)+(2,0 м. х 0,75 м.)х3+(1,3 м. х 2,38 м.)Х2+(1,3 м.х 2,0 м.), площадь поверждения – 24,34 м2, материал – покраска, штукатурка, шпаклевка, проходят напольные плинтуса длинной (2,38м. Х2+0,75 м.), общая длина 5,51м., требуется демонтаж и монтаж; туалет: поврежден дверной блок размером (0,6.м.Х 2,0м.), облез. Поврежден подвесной потолок амстронг, размер (0,97 м. х 1,76 м.), светильник (0,6м. х 0,6м.), площадь повреждения – 1,35 м2, размок; кабинет: размер (0,99 м. х 1,79 м.), дверной проем (0,6 м. х 2,0 м.), высота потолков 2,5 м. Повреждена отделка стен, площадь повреждения -12,7 м2, материал – окраска, требуется антисептирование, обнаружены следы грибка, вспучивание краски.

По результатам осмотра помещения 08.08.2016 экспертом составлено заключение №71-2247 от 14.08.2016 об определении наиболее вероятной среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения I, назначение: нежилое помещение, общая площадь 150,1 кв.м. этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-11, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Кутузова, д.36, в котором сделан вывод о наиболее вероятной расчетной среднерыночной стоимости ущерба без износа: 36 896 рублей, с износом: 35 545 рублей.

ИП ФИО2 составлена и направлена в адрес ООО «УК «Комсервис» претензия с требованием перечислить 35 545 рублей в качестве возмещения понесенных убытков, а также возмещении денежных средств за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Претензия ИП ФИО2 получена ООО «УК «Комсервис» 20.09.2016, о чем сделана соответствующая отметка на 2 экземпляре претензии с указанием: «входящая №548 от 20.09.2016» и проставлена подпись.

 ИП ФИО2 полагая, что отказ ООО «УК «Комсервис» от возмещения понесенных убытков в размере 35 545 рублей, а также возмещении денежных средств за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд признает требования ИП ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 №701-О общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений в совокупности с обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела ответственность ООО «УК «Комсервис» перед ИП ФИО2 по возмещению убытков возникнет только при совокупности следующих элементов: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно материалам судебного дела ООО «УК «Комсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится помещение ИП ФИО2.

Как было установлено судом ранее, согласно акту №71 причинен вред помещению, а именно: торговый зал: повреждена отделка нежилого помещения: торговый зал: повреждена части сены размерами (0,75 м. х 2,02 м.)+(0,7 м. х 0,87 м.)+1,5 м. х 2,38 м.) Х2+(0,75 м. х 2,38 м.)+(2,0 м. х 0,75 м.)х3+(1,3 м. х 2,38 м.)Х2+(1,3 м.х 2,0 м.), площадь поверждения – 24,34 м2, материал – покраска, штукатурка, шпаклевка, проходят напольные плинтуса длинной (2,38м. Х2+0,75 м.), общая длина 5,51м., требуется демонтаж и монтаж; туалет: поврежден дверной блок размером (0,6.м.Х 2,0м.), облез. Поврежден подвесной потолок амстронг, размер (0,97 м. х 1,76 м.), светильник (0,6м. х 0,6м.), площадь повреждения – 1,35 м2, размок; кабинет: размер (0,99 м. х 1,79 м.), дверной проем (0,6 м. х 2,0 м.), высота потолков 2,5 м. Повреждена отделка стен, площадь повреждения -12,7 м2, материал – окраска, требуется антисептирование, обнаружены следы грибка, вспучивание краски. 

Тем не менее, акт №71, составленный только 08.08.2016 в отсутствие надлежаще уведомленного ООО «УК «Комсервис», а также иных документов, подтверждающих повреждение помещения, при наличии свидетельских показаний о периодических затоплениях помещения, не может служить достаточным и достоверным доказательством подтверждающим причинение вреда, залитием, произошедшим именно 03.08.2016. 

Доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении обследования, составлении акта ИП ФИО2 не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в подпункте 5 пункта 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать,  в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Исходя из анализа вышеуказанных положений ООО «УК «Комсервис» является лицом, ответственным за причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и восстановлению исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

По мнению истца вред, причиненный помещению истца, возник в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Комсервис» своих обязательств по содержанию и восстановлению исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Тем не менее, из представленных в материалы судебного дела документов, а также свидетельских показаний следует, что 03.08.2016 происходило течение воды или стоков по канализационному стояку, проходящему в помещении ИП ФИО2. Документы, имеющиеся в материалах судебного дела, в том числе акт №71, а также свидетельские показания не содержат сведений прямо или косвенно подтверждающих, что течение воды или стоков происходило из канализационного стояка (системы внутренней канализации), то есть в результате его ненадлежащего функционирования, в том числе прорыва, разгерметизации или неисправности отдельных элементов внутренней канализации.  

Согласно свидетельским показаниям ФИО6 в месте обнаружения течения стоков (воды) (смотровое окно) не представляется возможным увидеть место начала течения стоков.

Иных доказательств, свидетельствующих о причинах затопления (течения стоков по канализационному стояку), в материалы судебного дела не представлено.

В отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причину течения воды или стоков по канализационному стояку, а также доказательств неисправности элементов внутренней канализации нет оснований полагать, что именно действия (бездействие) ООО «УК «Комсервис» по содержанию и восстановлению исправности элементов внутренней канализации носят противоправный характер по отношению к истцу ИП ФИО2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалах судебного дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства причинения вреда ИП ФИО2, а также противоправности поведения ООО «УК «Комсервис», следовательно, не имеется обязательной совокупности элементов являющейся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 35 545 рублей; расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отнести на истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                        Д.М.Лукинова