г. Владимир                  

 «06» июля 2017 года                                                     Дело № А43-35126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Насоновой Н.А.,  Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         закрытого акционерного общества  «Сормовская кондитерская фабрика» на  решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 03.04.2017 по делу  № А43-35126/2016, принятое  судьей  Верховодовым  Е.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРКАДА»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому  акционерному  обществу   «Сормовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) о взыскании 4 096 729 руб. 58 коп.,  

при участии: от заявителя – закрытого акционерного общества  «Сормовская кондитерская фабрика» – ФИО2 по доверенности от 23.08.2016 (сроком до 31.12.2018);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРКАДА» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 00779),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРКАДА» (далее – ООО «СК «АРКАДА», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сормовская кондитерская фабрика» (далее – ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика», ответчик, заказчик) о взыскании 4 096 729 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2015 по 28.07.2016. 

Исковые требования основаны на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по оплате долга в рамках договора подряда от 19.06.2014.

Решением от 03.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части: взыскал с ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» в пользу общества с ООО «СК «АРКАДА»                           344 898 руб. неустойки, 3660 руб. судебных расходов, составляющих сумму уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению – статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на право заказчика удерживать неустойку за просрочку выполнения подрядчиком работ, путем направления ему уведомления об этом. Апеллянт утверждает, что расчет взаимных требований был направлен им в адрес истца 31.03.2015, в связи с чем обязательства сторон  по спорному договору прекратились с указанной даты. Более того, сообщил, что основание прекращение зачетом подтверждается также бухгалтерским балансом ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную илу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2016 по делу №А43-14300/2015, установлено, что 19.06.2014 между ООО «СК «АРКАДА» (подрядчик) и ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» (заказчик) заключен договор подряда и дополнительные соглашения к нему на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (л.д. 24-29).

Истец обязался выполнить следующие виды работ:

 - по договору подряда от 19.06.2014: реконструкция существующего помещения для установки новой вафельной линии ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» 3 этап, принадлежащего заказчику на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 7 065 744 руб. 94 коп.;

 - по дополнительному соглашению  от 01.10.2014 № 1 на проведение общестроительных дополнительных работ стоимостью 982 190 руб. 93 коп.;

 - по дополнительному соглашению от 13.10.2014 № 2 на проведение общестроительных дополнительных работ стоимостью 2 244 869 руб. 23 коп. 

Дополнительным соглашением  от 10.09.2014 № 1 стороны внесли изменения в порядок оплаты работ по договору подряда от 19.06.2014, разбив его дополнительно на 3 этапа: 

1 этап – реконструкция помещения для подготовки сахара и жиров, монтаж конвейерной галереи – 3 565 333 руб. 69 коп.;

 2 этап – вентилируемые фасады – 1 823 377 руб. 11 коп.; 

(2) этап – благоустройство – 1 677 034 руб. 14 коп. 

Истцом в порядке исполнения обязательств по договору выполнены работы, которые приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Ответчиком произведена оплата указанных работ частично, в связи с чем задолженность ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» перед ООО «СК «АРКАДА» за выполненные работы согласно подписанным первичным документам составила 1 554 715 руб. 09 коп. 

На основании изложенных обстоятельств ООО «СК «АРКАДА» обратилось в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания суммы долга. 

Заявленные требования ООО «СК «АРКАДА» рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом в рамках дела А43-14300/2015. Решение суда вступило в законную силу. 

Истец, сославшись на нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости работ, направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2016, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, и руководствовался положениями статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Выполнение работ ООО «СК «АРКАДА» по договору от 19.06.2014, нарушение сроков оплаты ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» установлено решением суда по делу А43-14300/2015, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В процессе рассмотрения дела №А43-14300/2015 сумма неустойки за нарушение признана ответчиком в сумме 224 758 руб. 87 коп. за период с 23.09.2014 по 12.02.2015. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2015 по 28.07.2016. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора подряда от 19.06.2014 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ и выражается в начислении неустойки в виде пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Размер неустойки, исчисленной истцом, равен 4 096 729 руб. 58 коп. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить договорную неустойку в случае явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой права, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая позицию ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» при рассмотрении судом спора по делу А43-14300/2015, признавшего правомерной договорную неустойку в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате работ, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 11.2 договора, снижение судом в рамках указанного дела договорной неустойки, примененной к ООО «СК «АРКАДА», с целью соблюдения баланса сторон договорных отношений применил нормы о снижении договорной неустойки и исчислил её исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 С учетом изложенного суд взыскал с ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» неустойку за период с 01.04.2015 по 28.07.2016 из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме  344 898 руб. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Заявляя со ссылкой на статьи 154, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика на удержание начисленной суммы пеней за просрочку выполнения работ подрядчиком с уведомлением последнего об этом, апеллянт не представил доказательств исполнения данной обязанности со своей стороны. В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения подрядчику письма заказчика от 26.03.2015№ 01-18/151 об удержании пени, в связи с чем суд не может признать зачет взаимных требований между сторонами состоявшимся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 03.04.2017 по делу  № А43-35126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Сормовская кондитерская фабрика»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина