ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.05.2020

Дело № А41-36236/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,        

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков  – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников недвижимости "ТСН ФИО1 68"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, 

по иску товарищества собственников недвижимости "ТСН ФИО1 68" 

к открытому акционерному обществу "Одинцовский водоканал", акционерному обществу "Одинцовская теплосеть", акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы", обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК", при участии в деле третьих лиц Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, 

о понуждении к заключению договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Кутузовская 3», товарищество собственников недвижимости «Кутузовская 21», товарищество собственников недвижимости «ТСН ФИО1 68», товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО1 58» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Одинцовский водоканал», Акционерному обществу «Одинцовская теплосеть», Акционерному обществу «Городские ТеплоСистемы», Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЭК» о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> с ТСН «Кутузовская 3», о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> с ТСН «Кутузовская 21», о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> с ТСН «ТСЖ ФИО1 58», о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> с ТСН «ТСН ФИО1 68».

В дальнейшем ряд требований были выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ТСН «ТСЖ ФИО1 68» к ОАО «Одинцовский водоканал», АО «Одинцовская теплосеть», АО «ГТС», ООО «ГЭОТЕК» о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец – ТСН «ТСН ФИО1 68» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что действия ТСН «ТСН ФИО1 68» по понуждению к заключению договора горячего водоснабжения направлены исключительно на урегулирование и формализацию фактически сложившихся отношений в соответствии с действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились.

От истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с ограничением передвижения и мерах по предотвращению коронавирусной инфекции, а так же в связи с нахождением представителей в Республике Татарстан.

Ходатайство истца отклонено. Ранее судебное заседание уже откладывалось по тем же основаниям. При этом истец не лишен возможности участия в судебном заседании с использовантем информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ ФИО1 68» обратилось к ответчикам с заявками о заключении договора горячего водоснабжения.

31.10.2016 между ТСН «ТСЖ ФИО1 68» (потребитель) и АО «ГТС» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения No04-01/274-0Д, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю, присоединённому к тепловой сети теплоснабжающей организации, а потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Поскольку ответчики ответили отказом в заключении договора, направив соответствующие письменные пояснения, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 426, 435, 445, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. ст. 7, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил горячего водоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 исходили из установленной законодательно обязанности исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения, и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению договора. 

Судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения АО «Одинцовская теплосеть». 

АО «Одинцовская теплосеть» от ТСН «ТСЖ ФИО1 68» не поступало заявлений о выдаче и оформлении технических условий на присоединение объектов к инженерным коммуникациям и заявок на заключение договора о подключении к системам теплоснабжения. 

Кроме того, у АО «Одинцовская теплосеть» отсутствуют источники тепловой энергии и сетей теплоснабжения, а также отсутствует технологическое подключение указанного жилого дома.

Суды, учитывая положения постановления Администрации городского поселения Одинцово от 30.01.2015 № 70, указали, что ОАО «Одинцовский Водоканал» является гарантирующей организацией только в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, также ОАО «Одинцовский Водоканал» не эксплуатирует централизованные системы горячего водоснабжения, которые технологически подсоединены к дому по ул. ФИО1 д. 68.

Судами учтено, что согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-41092/17 имевшиеся ранее у ООО «ГЕОТЭК» тепловые сети, а именно: магистральная теплосеть, назначение: теплоснабжение, общая площадь 2640, 06 кв.м., инв. № 173:110-14198, лит. 10Т, адрес объекта: 

<

...> д. №№ 82а, 52а, ул. Кутузовская, д. №№ 23б, 19а, 5а. кадастровый номер: 50:20:0010336:28064, а также сооружение: теплосеть, общая протяженность трассы 1063,22 м., от котельной до врезки в жилые дома №№  4, 5, 6, 7, 8, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, в двухтрубном исполнении, протяженность труб 2126,44 м., назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. № 16585, лит. К. ФИО2 номер: 50:20:0000000:44882, находящееся по адресу: 

<

...> были переданы ООО «ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП».

ООО «ГЕОТЭК» не имеет в собственности объектов, используемых для поставки тепловой энергии, ООО «ГЕОТЭК» не является теплоснабжающей организацией, не имеет тарифа на поставку тепловой энергии.

Суды также приняли во внимание, что заключенный между истцом и АО «ГТС» (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения No04-01/274-0Д является действующим на 2018 год –2019 год. 

При этом факт исполнения договора теплоснабжения № 04-01/266-ОД от 26.09.2016 установлен судебными актами по делу № А41-77426/18.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А41-36236/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Малюшин

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

Д.И. Дзюба