﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231484/20-135-1631

г. Москва

02 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года                                          

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года                                          

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Баканиной А. И. 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Дом Одежды»  (ИНН 3302005748)

к ответчику ИП Аджиев Д.А. (ИНН 262812571478)

о взыскании задолженности в размере 570 837 руб. 63 коп., пени в размере 756 359 руб. 86 коп. 

в судебное заседание явились: 

от истца: Шумейко А.Е. по дов. от 23.09.2020г.

от ответчика: Меджидов Ч.А. по дов. от 27.01.2021г., Аджиев Д.А., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Одежды»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Аджиеву Д. А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 570 837 руб. 63 коп. и пени в размере 756 359 руб. 86 коп. по договору аренды от 15.10.2014 №77КД-14/15.

	Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

	Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 15.10.2014 №77КД-14/15 аренды нежилых помещений общей площадью 5,36кв.м., расположенных на первом этаже здания, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Кирова, 65. Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

	Соглашением от 25.02.2020 стороны расторгли договора аренды от 15.10.2014 №77КД-14/15 с 29.02.2020. Ответчик освободил арендуемое помещение.

	Истец в обоснование иска указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не оплачены арендные платежи по договору, задолженность составляет 570 837 руб. 63 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком задолженность по арендным платежам не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.9 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 25.02.2020 по 15.11.2020 в размере 756 359 руб. 86 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с частичным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки в размере 75 636 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования следует оказать.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того в материалах дела имеется соглашение от 25.02.2020 о расторжение договора аренды от 15.10.2014 и Акт сдачи-приемки от 25.02.2020, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями организаций. Непредъявленные требования об уплате задолженности не освобождает должника оплачивать обязательные платежи по договору, поскольку данное обязательство установлено условиями договора и требованиями закона.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергается неоплаченным периодом задолженности с 12.02.2019  по 10.02.2020.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора  и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, рассчитанные без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Аджиева Д.А. (ИНН 262812571478) в пользу ООО «Дом Одежды»  (ИНН 3302005748) задолженность в размере 570 837 руб. 63 коп., пени в размере 75 636 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 280 руб. 00 коп.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

	Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья									В.В. Дудкин