﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114595/2020

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.,

при участии:  

представителя Соколова А.М. – Яковлева С.В. по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21098/2021) Соколова А.М.  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-114595/2020 (судья И.М. Корушова), принятое по заявлению Соколова Анатолия Михайловича о признании Кондратьева Валерия Анатольевича несостоятельным (банкротом),

установил:

в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 17.12.2020 поступило заявление от 15.01.2021 б/н Соколова Анатолия Михайловича (далее – кредитор, Соколов А.М.) о признании Кондратьева Валерия Анатольевича (далее – должник, Кондратьев В.А.) несостоятельным (банкротом), в котором он просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требование в размере 47 008 613 руб. в составе основного долга.

Определением суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Соколов А.М., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение от 24.05.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Соколова А.М. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кондратьева Валерия Анатольевича.

В ходе рассмотрения дела Соколов А.М. уточнил свое требование в части своего статуса, заявив, что выступает в деле о банкротстве как представитель ООО «Сектор плюс».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Соколов А.М. является участником ООО «Сектор плюс» (ОРГН1074717000270).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума N 62) разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором (или иными лицами, указанными в пункте 3 статьи 53 ГК РФ) убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), в соответствии с которой участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, участник общества, обращаясь в суд с иском в порядке статьи 53.1 ГК РФ о взыскании убытков с лица, входившего в состав органа управления, является представителем общества, в том числе на стадии исполнения судебного решения, и действует в интересах этого общества.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу №А56-127/2016 с Кондратьева В.А. в пользу ООО «Сектор Плюс» (ОГРН 1074717000270) взысканы убытки в сумме 47 008 613,00 руб. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение арбитражного суда от 13.04.2018 по делу №А56-127/2016 оставлено без изменения.

Правила банкротства гражданина регулируются главой 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 Постановления N 45 заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом четвертого абзаца пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. К подобным обязательствам, в том числе, относятся убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При внимательном изучении судебных актов по делу №А56-127/2016 видно, что с должника в пользу ООО «СпектрПлюс» взыскано 47 008 613,00 руб. убытков в форме упущенной выгоды - размер неполученный дохода (арендной платы).

Поскольку убытки в форме упущенной выгоды, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, в удовлетворении заявления кредитора о признании должника банкротом судом правомерно отказано.

Доводы жалобы не принимаются, поскольку искажают содержание судебных актов по делу № А56-127/2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 по делу №  А56-114595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова