ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29317/2024

г. Чита

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей: Басаева Д.В., Доржиева Э.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вихоревского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2025 года по делу № А19-29317/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решаем Сами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным предписания от 25.10.2024 № 38241703800000073341, о взыскании судебных издержек в размере 50000 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Решаем Сами» (далее – заявитель, ООО «Решаем Сами») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Вихоревского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным предписания от 25.10.2024 № 38241703800000073341, взыскании судебных издержек в размере 50000 руб.  

Решением суда от 04 августа 2025 года признано недействительным предписание администрации от 25.10.2024 № 38241703800000073341, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявление о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг удовлетворено частично, в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав на пропуск заявителем срока на обжалование предписания и несоблюдение им досудебного порядка обжалования. Администрация указывает на вынесение предписания от 25.10.2024 ввиду неисполнения обществом ранее выданного ему предписания от 02.10.2024, не отмененного, являющегося законным и направленного на устранение допущенных им обязательных требований, содержащихся в Правилах благоустройства территории Вихоревского городского поселения.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.  

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2022 (вопрос 7) ООО «Решаем Сами» выбрано в качестве управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 43А).  

На основании указанного решения 15.10.2022 между обществом и собственниками МКД № 43А заключен договор управления многоквартирным домом.  

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2022 (вопрос 13) собственниками помещений в МКД № 43А принято решение о перекрытии расположенного между домами № 43А и № 45 сквозного проезда по парковке, являющейся общедомовым имуществом собственников МКД № 43А, восстановлении парковки после перекрытия сквозного проезда.  

Во исполнение указанного волеизъявления собрания собственников помещений МКД № 43А ООО «Решаем Сами» в соответствии с протоколом заседания совета МКД № 4 от 20.06.2024 на земельном участке с кадастровым номером 38:02:010114:2485, расположенном по адресу: 

<

...> з/у 43А (далее – земельный участок № 43А), установило ограждение, препятствующее транзитному движению через парковку.  

В администрацию поступили обращения граждан об установке ООО «Решаем Сами» на земельном участке № 43А ограждения, препятствующего проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта по направлению к детскому саду «Сказка».  

В рамках проверки поступивших обращений 02.10.2024 в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 01.10.2024 № 1 ведущим специалистом отдела ЖКХАиС администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 без взаимодействия с контролируемым лицом (ООО «Решаем Сами») в форме осмотра проведено выездное обследование земельного участка.  

В ходе осмотра установлено, что по земельному участку № 43А проходит внутридворовый проезд между домами № 43А и 45 по ул. Ленина, ведущий к детскому саду «Сказка», поперек которого установлено сплошное металлическое ограждение, закрепленное на бетонных блоках и препятствующее проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта, что отражено в протоколе осмотра.  

По результатам выездного обследования 02.10.2024 составлен акт № 3, в котором отражен факт установки на земельном участке № 43А обществом ограждения, что, по мнению администрации, является нарушением требований подпункта 19 пункта 2.2 раздела 2, подпункта 18.1.21 пункта 18.1 раздела 18 Правил благоустройства территории Вихоревского муниципального образования, утвержденных решением Думы Вихоревского муниципального образования от 10.09.2021 № 179 (далее – Правила благоустройства).  

Ввиду выявленных нарушений администрацией обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 02.10.2024 № 38241703800000065997, со сроком исполнения – до 23.10.2024 включительно.  

В целях визуальной оценки исполнения обществом указанного предписания на основании задания на проведение выездного обследования от 24.10.2024 № 4 сотрудником администрации без взаимодействия с контролируемым лицом 25.10.2024 в форме осмотра повторно проведено выездное обследование земельного участка № 43А.  

В ходе повторного осмотра установлено наличие спорного ограждения. 

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 25.10.2024 и отражены в акте выездного обследования № 4 от 25.10.2024.  

По факту неисполнения предписания от 02.10.2024 № 38241703800000065997 обществу выдано предписание от 25.10.2024 № 38241703800000073341 об устранении выявленных нарушений, а именно: подпункта 19 пункта 2.2 раздела 2, подпункта 18.1.21 пункта 18.1 раздела 18 Правил благоустройства.  

Общество оспорило предписание администрации в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.  

В силу положений статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).  

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде  

муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.  

На территории Вихоревского муниципального образования действует положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденное решением Думы Вихоревского муниципального образования от 21.12.2021 № 195 (далее – Положение о муниципальном контроле), которым установлен порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Вихоревского городского поселения.  

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль осуществляется администрацией Вихоревского городского поселения (далее – уполномоченный орган) самостоятельно с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

В силу пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле уполномоченный орган при осуществлении муниципального контроля проводит контрольные мероприятия из числа предусмотренных Законом № 248-ФЗ (далее – контрольные мероприятия).  

В соответствии с пунктом 1.10 Положения о муниципальном контроле объектами муниципального контроля являются: деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в сфере благоустройства, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая земельные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования в сфере благоустройства (далее – производственные объекты); результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования.  

Согласно пункту 1.11 Положения о муниципальном контроле к объектам муниципального контроля в сфере благоустройства относятся: территория общего пользования Вихоревского городского поселения с расположенными на ней объектами, элементами благоустройства; внешние поверхности нежилых зданий, строений, сооружений, в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи; деятельность по содержанию и восстановлению элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; объекты освещения и иное осветительное оборудование; зеленые насаждения; знаково-информационные указатели; детские и спортивные площадки, контейнерные площадки,  

малые архитектурные формы; пешеходные коммуникации, в том числе тротуары, аллеи, дорожки, тропинки; объекты (элементы) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан; уборка территории, в том числе в зимний период; проведение земляных работ; содержание прилегающих территорий; некапитальные объекты, в том числе сезонные торговые; инженерные коммуникации и сооружения; условия к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.  

Частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее – контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.  

В силу части 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.  

В ходе выездного обследования, в том числе может совершаться осмотр (пункт 1 части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 5.1 Положения о муниципальном контроле результатами контрольных мероприятий являются оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение уполномоченным органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.  

Оформление результатов контрольного мероприятия, ознакомление с результатами контрольного мероприятия, представление возражений в отношении акта контрольного мероприятия осуществляется в порядке, установленном главой 16 Закона № 248-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Аналогичное положение содержится в пункте 5.2.2.1 Положения о муниципальном контроле, согласно которому в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований со стороны контролируемого лица уполномоченный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральном законом о виде контроля.  

Администрация, выдавая обязательные для исполнения обществу предписания от 02.10.2024 и 25.10.2024 (в связи с неисполнением предписания от 02.10.2024), исходила из незаконности установления им металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером 38:02:010114:2485, в нарушение подпункта 19 пункта 2.2 раздела 2, подпункта 18.1.21 пункта 18.1 раздела 18 Правил благоустройства, утвержденных решением Думы Вихоревского муниципального образования от 10.09.2021 № 179.  

Согласно пункту 1.2 названных Правил, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории Вихоревского городского поселения, определяют порядок содержания городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических и физических лиц, а также регулируют отношения в сфере создания, учета, содержания, охраны и сноса зеленых насаждений на территории Вихоревского городского поселения.  

В соответствии с пунктом 18.1.21 Правил благоустройства, на территории Вихоревского городского поселения запрещается самовольная установка шлагбаумов, ограждений, перегораживание проходов, проездов внутридворовых территорий и территорий общего пользования.  

Согласно подпункту 19 пункта 2.2 раздела 2 Правил на территориях общего пользования Вихоревского городского поселения также запрещается устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, оборудование детских игровых, спортивных площадок, за исключением ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, декоративных ограждений, размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, спортивных и детских площадок).  

Суд первой инстанции, признавая неправомерным вменение обществом нарушения Правил благоустройства, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 38:02:010114:2485, на котором собственниками помещений в МКД размещено спорное ограждение, не относится к территориям общего пользования Вихоревского городского поселения, а находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, исключительно к компетенции которых закон относит решение вопросов пользования земельным участком, установление ограничений в пользовании.  

Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), согласно которым для возникновения права общей долевой собственности собственников помещений необходимо наличие двух условий, а именно: границы земельного участка должны быть уточнены и сформированы в соответствии с требованиями законодательства и сформированный земельный участок должен пройти государственный кадастровый учет.  

Согласно положениям статьи 16 Вводного закона переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 5).  

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечивается утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка,  

обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2021 № 2135-О, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.  

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П указал, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован, их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодека Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.  

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Вихоревского муниципального образования от 21.12.2018 № 321 утвержден Проект межевания территории в г. Вихоревка, застроенной многоквартирными домами: в границах улиц Ленина – Горького – Пионерская, в котором указано на образование  

земельного участка из земель населенного пункта по адресу: 

<

...> з/у 43А, площадью 6 028 кв.м. (пункт 13) (далее – Проект).  

На основании указанного Проекта образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:02:010114:2485, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 43А.  

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 38:02:010114:2485 имеет вид разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка», в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:02:010111:29.  

По сведениям публичной кадастровой карты (НСПД Геоинформационный портал) объектом с кадастровым номером 38:02:010111:29 является МКД № 43А.  

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:02:010114:2485 с момента постановки на кадастровый учет является общим имуществом собственников помещений МКД № 43А и не является территорией общего пользования.  

Таким образом, распоряжение земельным участком, в том числе установка ограждений, предназначенных для ограничения проезда и (или) прохода на земельный участок, является правом собственников помещений МКД № 43А, что соотносится с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отмены оспариваемого предписания.  

Отклоняя довод администрации о том, что установленное обществом ограждение является перекрытием дороги общего пользования местного значения, препятствующим проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта по внутридворовому проезду между домами № 43А и 45 по ул. Ленина, ведущему к детскому саду «Сказка», суд первой инстанции указал, что из материалов дела не следует, что проезд между домами № 43А и 45 является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, и при этом к жилому дому № 45 по ул. Ленина имеется подъезд с дороги общего пользования местного значения, с торца дома 44 по ул. Ленина; к многоквартирному дому № 11 по ул. Горького, детскому саду «Сказка» – подъезд с дороги общего пользования с ул. Горького.  

Довод апелляционной жалобы о законности предписания от 02.10.2024, и как следствие, правомерности в связи с его неисполнением вынесения администрацией  

предписания от 25.10.2024 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как установлено судом первой инстанции, установление спорного ограждения произведено на законных основаниях, в связи с чем необходимость исполнения первого предписания у общества отсутствовала.  

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обществом приняты исчерпывающие меры по соблюдению такого порядка. Так, судом установлено, что жалоба на предписание от 25.10.2024 на бумажном носителе направлена обществом в адрес администрации почтовым отправлением в связи с невозможностью регистрации обращения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по причине отсутствия администрации в списке ведомств на портале Госуслуг. Данные обстоятельства подтверждены ответом службы поддержки портала Госуслуг с разъяснениями, о том, что в настоящий момент ведется активная работа по подключению ведомств; отсутствие контролирующего органа в перечне ведомств для подачи жалобы указывает на отсутствие подключения к системе ФГИС ДО. Ввиду несоблюдения способа подачи, жалоба на указанное предписание письмом от 26.11.2024 № 4658 возвращена без рассмотрения.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование предписания от 25.10.2024 не нашел своего подтверждения.  

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб. отнесены судом первой инстанции на администрацию как на проигравшую сторону на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение фактического несения заявителем судебных издержек на представительство в рамках заключенного с ФИО2 договора на оказание юридических услуг от 10.12.2024, их относимость к рассматриваемому делу, но посчитав заявленный их размер, с учетом мотивированных возражений администрации, явно завышенным, снизил размер судебных издержек до 10000 руб., приняв во внимание объем оказанных юридических услуг и незначительную степень сложности спора.  

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в части разрешения заявления о взыскании судебных издержек апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки представленных доказательств и отмены (изменения) судебного акта в данной части суд апелляционной инстанции не установил.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  

установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2025 года по делу  

 № А19-29317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева  

Судьи Д.В. Басаев 

Э.П. Доржиев