АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5056/2018

г. Новосибирск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 945 510 руб. 18 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 253 от 02.09.2015 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 72 281 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 28.02.2017

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 571 от 09.08.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2018. 

 

Установил:

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находятся требования, выделенные из дела № А45-10881/2017, акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - Ответчик) о взыскании 2 945 510 руб. 18 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 253 от 02.09.2015 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 72 281 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 (с учетом уточнений, произведенных в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования признает частично, оспаривает иск в части суммы основного долга (с учетом контррасчета). Требование о взыскании неустойки, (исходя из контррасчета) Ответчик полагает подлежащим удовлетворению. Представители сторон в судебном заседании приведенные суду доводы и возражения поддерживают в полном объеме.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения им подавалась тепловая энергия для целей отопления, а так же приготовления горячей воды. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поданной тепловой энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец полагает требование о взыскании задолженности исходя из фактического количества потребленной энергии обоснованным с учетом обстоятельств заверения очередного календарного года и наличия у него права на проведения корректировки.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что в части основного долга у Истца отсутствует право требования задолженности исходя из фактического количества поданной тепловой энергии, производит расчет с учетом среднего потребления тепловой энергии, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором по итогам предыдущих календарных лет, считает, что право на взыскание фактического количества потребленной энергии возникнет у Истца лишь по факту проведения корректировки, которую Истец не проводил.

Дополнительные возражения, приведенные Ответчиком (в части необходимости учета в объеме потребления тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета, исключения из объемов потребления энергии, поданной в 2017 году в нежилые помещения, учета денежных средств, собранных с июня 2017 года непосредственно с населения,) сняты Ответчиком с учетом произведенного Истцом уточнения заявленной суммы исковых требований, а так же представленного в материалы дела договора ресурсоснабжения, заключенного между сторонами с 01.07.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 945 510 руб. 18 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 253 от 02.09.2015 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Положениями статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же принятыми в их развитие положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее – Правила № 124) предусмотрено, что отношения, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги в связи поставкой в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, урегулированы договором ресурсоснабжения.

Судом установлено, что 02.09.2015 года между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения № 253 (далее – Договор теплоснабжения), предметом которого являлась подача Истцом и оплата Ответчиком принятой им тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определяемых договором. Объектами ресурсоснабжения в рамках указанного договора являются находящиеся в управлении Ответчика многоквартирные дома, расположенные в г. Новосибирске по адресам: ул. Коммунистическая, д. 34, а так же ул. Дуси Ковальчук, д. 238. Указанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которая подается Ответчику для нужд отопления и приготовления горячей воды.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются копией договора ресурсоснабжения №253 от 02.09.2015 в редакции дополнительных соглашений, Ответчиком не оспариваются.

Спорным обстоятельством по рассматриваемому делу является количество тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, подлежащей оплате Ответчиком Истцу за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Истец полагает, что оплате подлежит тепловая энергия в количестве 4 385,0493 Гкал, общая стоимость которой составляет 5 193 608 руб. 53 копейки. С учетом произведенных оплат (размер которых сторонами не оспаривается), размер задолженности Ответчика, согласно доводам Истца, составляет 2 945 510 руб. 18 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными сведениями о показаниях приборов учета, расчетами объемов тепловой энергии, потраченной на нужды приготовления горячей воды с учетом показаний индивидуальных приборов учета (с учетом правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562 по делу N А40-2475/2017), расчетом суммы задолженности.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что оплате подлежит тепловая энергия в количестве 2 116,12 Гкал, общая стоимость которой составляет 2 506 719 руб. 48 копеек. Ответчик полагает, что с учетом произведенных им оплат размер задолженности составляет 250 671 руб. 48 коп.

В обоснование приведенных возражений Ответчик ссылается на расчеты среднего потребления за 2016, 2017 годы, произведенные с учетом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за 2015, 2016 годы, которые не оспариваются Истцом.

Проанализировав приведенные доводы и возражения, суд полагает, что спорное обстоятельство подлежит установлению с учетом позиции, приведенной Истцом, при этом исходя из следующего.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Пункт 25(1) Правил № 124 предусматривает порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

Между тем, включение в состав Правил №124 принципа равномерной оплаты в течение календарного года объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения (пункт 25.1), корреспондирует положениям пункта 42 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), который закрепляет применение принципа равномерных оплат, вносимых собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

По смыслу положений указанных пунктов, по итогам календарного года должна производиться корректировка сумм произведенных оплат в соответствие фактическим объемам потребления, закрепляющая право Истца взыскать фактическую стоимость в том случае, если последняя превышает объем оплат, произведенных исходя из среднего потребления.

Таким образом, указанные положения корреспондируют смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип оплаты фактической стоимости потребленной энергии.

На момент рассмотрения настоящего спора соответствующие календарные года уже истекли, что позволяет соотнести объем оплат, произведенных исходя из среднемесячного потребления, с фактической стоимостью энергии, поданной в течение соответствующего календарного года. Из представленных в материалы дела сведениях об объемах энергии, поданной Ответчику в течение 2016, 2017 года усматривается, что стоимость фактически поданной тепловой энергии превышает объем обязательств Ответчика, произведенной исходя из среднемесячного потребления, потребленные коммунальные ресурсы в соответствующей части не оплачены.

Таким образом, суд полагает, что Истец имеет право на взыскание фактической стоимости поданной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за спорный период. При этом, закон не ограничивает возможности реализации указанного права применительно к отдельным месяцам, при условии что у Истца по итогам года имеется право на взыскание соответствующей стоимости.

При этом Ответчик в свою очередь вправе требовать с собственников помещений, расположенных в управляемых им многоквартирных домах, оплаты фактической стоимости потребленных коммунальных ресурсов, что позволяет ему получить денежные средства, достаточные для удовлетворения правопритязаний Истца.

Указанные подход соответствует правовой позиции, в силу которой объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может превышать объема обязательств граждан по их оплате (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. N 2380/10).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд отклоняет приведенные Ответчиком возражения, полагает заявленные Истцом требования о взыскании 2 945 510 руб. 18 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 253 от 02.09.2015 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года обоснованными подлежащими удовлетворению.

Требование Истца о взыскании 72 281 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 суд так же полагает обоснованным с учетом норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Представленный Ответчиком контррасчет так же подтверждает обоснованность требований Истца. Расчеты судом проверены с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) 2 945 510 руб. 18 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 253 от 02.09.2015 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 72 281 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 28.02.2017, 38 088 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Д. Мальцев