Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-4877/2022

г. Благовещенск

14 декабря 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 124 612,52 руб.,

третьи лица: ООО Управляющая компания «Комплекс-М», ФИО2, ФИО3,

при участии в  заседании

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: директор ФИО5 паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖК-Сервис») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000219 от 01.09.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 122 189,78 руб., пени, рассчитанных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.01.2022 по 31.10.2022 в размере 2 422,84 руб., пени на сумму задолженности                      122 189,78 руб., рассчитанных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на произведенный перерасчет объема электроэнергии на содержание мест общего пользования МКД  по ул. Кузнечная, 85 в связи с необоснованным его занижением на объемы энергии по нежилым помещениям № 31, № 32, которые ранее учитывались в расчетах как жилые.

Определением от 01.07.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Комплекс-М», ФИО2, ФИО3.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в спорный период в МКД под управлением ответчика размещено коммутационное оборудование провайдеров ПАО «Ростелеком» и ООО «С.Д.САТ.КОММУНИКЕЙШНС». Коммутационное оборудование провайдеров подключено от общедомовой электросети и учитывается ОДПУ. Для расчета объема услуги на СОИ энергопотребление коммутационного оборудования учитывается как минусовое.

Ответчик возражал относительно исковых требований, полагая, что отсутствует законодательная база перерасчета электроэнергии на содержание мест общего пользования. Пояснил, что ежемесячно передавал показания общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии и показания индивидуальных приборов учета электроэнергии по жилым помещениям без учета помещений № 31 и № 32 в МКД по ул. Кузнечная, 85, так как данные помещения являются нежилыми помещениями. По мнению ответчика, перерасчет, произведенный по лицевым счетам № 

<

***> и № 5100054291 не может влиять на расчет при определении объема электроэнергии на ОДН в текущем расчетном периоде, так как перерасчет производится на основании прямого договора между потребителем и поставщиком коммунальных услуг. Ответчик считает, что истец не исполняет условия договора в части предоставления информации по запросам ответчика для определения объема потребленного ресурса и начислений, произведенных истцом за предоставленные услуги. Обладая помесячной информацией о потребленных объемах коммунального ресурса, истец не предоставил данные с целью подтвердить обоснованность расчета ОДН. Ответчик полагает, что у ПАО «ДЭК» нет законных оснований предъявления дополнительных объемов ОДН  по помещениям № 31 и № 32 в МКД по ул. Кузнечная, 85. Ответчик заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о перерыве в судебном заседании, отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик располагал достаточным периодом времени для представления доказательств в обоснование возражений.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, каких-либо документов не представили. Ранее в судебном заседании ФИО2, ФИО3 подтвердили факт того, что спорные помещения являются нежилыми и между истцом и предпринимателями заключены договоры энергоснабжения с 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» между ПАО «ДЭК» (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖК-Сервис» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000219 от 01.09.2021 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

В соответствии с п. 1.2. договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6. договора).

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику электроэнергию в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года на сумму                  137 689,78 руб. К оплате предъявлены счета, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры № 2031/5/10 от 31.12.2021, № 82/5/10 от 31.01.2022, № 215/2/10 от 28.02.2022, направлены для подписания акты сверки взаиморасчетов.

На основании произведенного обследования помещений № 31 и № 32 в МКД по ул. Кузнечная, 85 специалистами было установлено, что в данном МКД нумерация жилых помещений в третьем подъезде начинается с квартиры 34. Приборов учета, установленных в интересах помещений 31 и 32 в общем щите учета (на лестничной площадке) не обнаружено. С обратной стороны дома (со стороны парковки на ул. Кузнечная) оборудовано крыльцо и тамбур, помещения имеют признаки использования для коммерческой деятельности (не жилое помещение - магазин «Флора»). На основании осмотра агентом по сбыту сделан вывод, что помещения №31 и №32 не являются жилыми, ранее начисленный объем энергии по данным помещениям подлежит сторнированию.

В связи с тем, что в период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года СОИ по МКД по ул. Кузнечная, 85 был необоснованно уменьшен на объемы электроэнергии, сформированный по помещениям № 31, № 32, истец произвел перерасчет в январе 2022 года путем сторнирования ранее необоснованно начисленных объемов.

В связи с неоплатой коммунального ресурса претензией от 22.03.2022 (исх. № 38-04-05/595/26) ПАО «ДЭК» уведомило ООО «ЖК-Сервис» о наличии задолженности.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЖК-Сервис» основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2021 № БЛООЭ0000219 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере                   137 689,78 руб., пеней за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 633,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом 11.05.2022 по делу № А04-3151/2022 выдан судебный приказ, который определением от 23.05.2022 отменен на основании поступивших от должника возражений.

Поскольку задолженность осталась непогашенной, истец обратился с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ и не может рассматриваться как нарушающее права управляющей организации (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N АКПИ17-943).

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электроснабжений является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм приобретение энергии на энергообеспечение помещений многоквартирного дома и на общедомовые нужды осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании единого договора. Стоимость энергии, отпущенной в места общего пользования, является составной частью размера платы за коммунальные услуги, что также подтверждает неделимый характер отношений по энергообеспечению помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Основанием для предъявления требований по настоящему делу явились обстоятельства неверного расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды, предъявляемого к оплате управляющей компании.

Ответчик не согласен с произведенным перерасчетом по помещениям № 31 и № 32 в МКД по ул. Кузнечная, 85 в январе 2022 года.

Согласно представленной в материалы дела расшифровке начисления по спорным помещениям за указанный период сделан перерасчет - произведено сторнирование ранее выставленного объема электрической энергии в размере 15402 кВтч по обоим помещениям. При этом в расшифровке начисления по этому же МКД за февраль 2022 года (следующий месяц) отсутствуют жилые помещения (и начисления объема по ним) 31 и 32.

Причиной перерасчета по помещениям №31 и №32 стало обследование помещений в МКД по ул. Кузнечная 85, произведенное специалистами 14.01.2022. Согласно актам обследования № 29Пр/22 и 30Пр/22 квартир 31 и 32 в данном МКД нумерация жилых помещений в третьем подъезде начинается с квартиры 34. Приборов учета, установленных в интересах помещений № 31 и № 32 в общем щите учета (на лестничной площадке) не обнаружено. С обратной стороны дома (со стороны парковки на ул. Кузнечная) оборудовано крыльцо и тамбур, помещения имеют признаки использования для коммерческой деятельности (нежилое помещение - магазин «Флора»). Следовательно, помещения №31 и №32 не являются жилыми, ранее начисленный объем энергии по данным помещениям подлежит сторнированию.

Согласно расшифровке начислений по данным жилым помещениям с 01.09.2018 предъявление происходило на основании норматива потребления. За период с 01.09.2018 по 01.12.2021 было предъявлено 15402 кВтч по помещению № 31, и 15402 кВтч по помещению № 32.

Пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124). Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями установлен в пункте 42 Правил N 354 (по показаниям индивидуальных приборов учета), пункт 59 (по среднемесячному потреблению), пункт 60 (исходя из норматива потребления).

В возражениях ООО «ЖК-Сервис» указывает, что все не жилые помещения оборудованы ИПУ, однако, в  нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не  предоставлены доказательства того, какие приборы учета установлены для учета энергии в помещениях №31 и  №32.

Согласно материалам дела, МКД по ул. Кузнечная, 85 оборудован ОДПУ. В соответствии с расчетной схемой, отраженной в ведомостях энергопотребления, для расчета объема энергии (СОИ), подлежащей предъявлению ответчику в рамках договора энергоснабжения по МКД по ул. Кузнечная, 85 истец от ОДПУ вычитает объемы энергии по нежилым помещениям - если они подключены после ОДПУ (предъявляются в рамках отдельных договоров с пользователями и нанимателями нежилых помещений) и потребление населения по ИПУ.

При этом согласно техническим документам только энергопринимающие устройства ООО «СатКом» и ПАО «Ростелеком» имеют присоединение после ОДПУ и запитаны через общедомовую электросеть. Их энергопотребление учитывается ОДПУ и подлежит учету при расчете СОИ.

Остальные потребители, расположенные в нежилых помещения, подключены помимо общедомового прибора учета. В расчетной схеме при расчете СОИ учитывается только их ОДН.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и третьими  лицами ФИО2 и  ФИО3

Объем ОДН по дому, подлежащий предъявлению ответчику  определяется по формуле: ОДПУ - ИПУнежилых помещений - ИПУжилых помещений.

Расход электроэнергии по ОДПУ по дому в январе 2022 года в целом - 16260кВтч.

Суммарный расход энергопотребления нежилых помещений (ОДН нежилых помещений и потребление ЮЛ, подключенных после ОДПУ) - 14кВтч.

Суммарный расход в жилых помещениях (всего учтено по ИПУ 14159кВтч минус 30804кВтч - перерасчет) = -16645кВтч.

16260кВтч(ОДПУ) - 14кВтч(нежил. пом.) - -16645кВтч(жил. пом.) = 32891 кВтч.

Как видно из ведомости энергопотребления за январь 2022 года по МКД по ул. Кузнечная, 85 ответчику предъявлено 32891 кВтч. Стоимость кВтч (тариф) в январе 2022 года составлял - 2,84 руб. Стоимость энергии по МКД по ул. Кузнечная, 85 за январь 2022 года составила – 93 410,44 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, произведенный истцом перерасчет  в декабре 2021 года (за три года) путем сторнирования ранее необоснованно начисленных объемов является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела в спорный период в МКД под управлением ответчика размещено коммутационное оборудование провайдеров ПАО «Ростелеком» и ООО «С.Д.САТ.КОММУНИКЕЙШНС». Коммутационное оборудование провайдеров подключено от общедомовой электросети и учитывается ОДПУ. Для расчета объема услуги на СОИ энергопотребление коммутационнгого оборудования истцом учитывается как минусовое на основании показаний приборов учета.

Так как ответчик в отношении МКД по ул. Кузнечная, 85 является управляющей организацией, то согласно действующему законодательству именно управляющая компания располагает полной и достоверной информацией о пользователях и нанимателях помещений МКД, а так же отвечает за внутридомовые электрические сети.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ заявляя возражения относительно расчета истца, не представил свой контррасчет и доказательства в его обоснование.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 28.02.2022   в размере 122 189,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учтено, что истец уточнил требования, исключив декабрь 2021 года на основании частичной оплаты ответчиком задолженности по чеку от 07.10.2022. Обстоятельства правомерности отнесения истцом поступивших по данному чеку средств на задолженность за декабрь 2021 года установлены решением Арбитражного суда амурской области по делу А04-6962/2022, вступившим в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 2 422,84 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.10.2022, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 2 422,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 2 422,84 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 122 189,78 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму основного долга 122 189,78 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 4 738 руб.

Судом при принятии искового заявления к производству в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 5 180 руб., уплаченной по платежным поручениям № 41805 от 22.07.2021, № 24749 от 20.04.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 738 руб., государственная пошлина в размере 870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЖК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 122 189,78 руб., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 2 422,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 738 руб., всего – 129 350,62 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью « ЖК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга  122 189,78 руб. в соответствии с абзацем 10 п.2. ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 870 руб., уплаченную по платежному поручению № 24749 от 20.04.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская