Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49532/2017

28 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Витебская Сортировочная, дом 34, литер Ж; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Завод Энергия" (адрес: 454138, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 564 580 руб. 07 коп., в том числе 299 579 руб. 07 коп. задолженности по договору № 15134 от 16.02.2016, 265 000 руб. неустойки

 

при участии: в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – ООО "Элком"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Энергия" (далее – ООО "Завод Энергия") о взыскании 564 580 руб. 07 коп., в том числе 299 579 руб. 07 коп. задолженности по договору № 15134 от 16.02.2016, 265 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017, после устранения оснований оставлений иска без движения, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.09.2017 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на 25.09.2107 в 10 час. 05 мин.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (часть 4).

В силу положений статьи 123 АПК РФ суд признал сторон извещенными надлежащим образом.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явилось, отзыв на иск не представило, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ООО "Элком" (поставщик) и ООО "Завод Энергия" (покупатель) заключен договор № 15134 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями. Срок поставки каждой партии товара дополнительно согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях.

Пунктом 4 спецификации № 00003 от 13.07.2016 сторонами согласованы условия оплаты: 30% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

ООО "Завод Энергия" платежным поручением № 624 от 14.07.2016 оплатило в рамках договора 209 440 руб.

Истец в соответствии с договором поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №25114 от 15.07.2016 и № 25251/10 от 18.07.2016 на общую сумму 649 440 руб.

Ответчик  возврат товара, как и его оплату в установленный договором срок,  не произвел.

ООО "Элком" направило в адрес ООО "Завод Энергия" претензию от 22.03.2017 исх. № 603.

Ответчик, оставил претензию без ответа, однако платежным поручением № 1067 от 26.04.2017 оплатил часть задолженности в размере 140 420 руб. 93 коп.

Неисполнение ООО "Завод Энергия" обязательств по оплате поставленного товара в сумме 299 579 руб. 07 коп. явилось основанием для обращения ООО "Элком" в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факта передачи ответчику товара на сумму 649 440 руб.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности подтвержден документально и не оспорен ответчиком, требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору в соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2016 к нему, истцом начислена неустойки в размере 265 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2016 к нему при несоблюдении сроков оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 265 000 руб..

Ответчиком заявление об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ не подано.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 7.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2016 и фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 265 000 неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Энергия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элком" 564 580 руб. 07 коп., в том числе 299 579 руб. 07 коп. задолженности по договору № 15134 от 16.02.2016, 265 000 руб. неустойки, а также 14 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.