СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5052/2018-АК

г. Пермь

26 июля 2018 года

Дело № А60-30941/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Борзенковой И. В.  

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В. 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании заявление истца общества с ограниченной  ответственностью «УРАЛВТОРСЫРЬЁ» о вынесении дополнительного  постановления по апелляционной жалобе  

ответчика публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "РОСГОССТРАХ"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов  

по делу № А60-30941/2017, вынесенное судьей Е.Н. Федоровой 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛВТОРСЫРЬЁ"  (ИНН 6671323667, ОГРН 1106671011402)  

к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (ИНН  3905019765, ОГРН 1023900586181)  

о взыскании денежных средств в сумме 207800 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛВТОРСЫРЬЁ" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к публичному  акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее  - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 207800 руб., в том  числе 190000 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 12800 руб. - сумма  утраты товарной стоимости и 5000 руб. - стоимость услуг независимого  оценщика.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 17 октября 2017 года  исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛВТОРСЫРЬЁ"  (обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  взыскании судебных расходов в сумме 70000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля  2018 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30  мая 2018 года Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26  февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-30941/2017  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без  удовлетворения.  

24.05.2018 Обществом с ограниченной ответственностью  "УРАЛВТОРСЫРЬЁ" заявлено ходатайство о взыскании с публичного  акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"  судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в  Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 35000 руб.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2018 года на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи  Васильевой Е.В. на судью Гулякову Г.Н.  

Как установлено п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.  

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был  разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца на оплату услуг  представителя при рассмотрении дела в Семнадцатом арбитражном  апелляционном суде в размере 35000 руб.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в  порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления  принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в  деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с  этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 30 данного  Постановления с лица, подавшего апелляционную, кассационную или  надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы  издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

В обоснование заявления ООО «УралВторСырье» представило договор об  оказании юридических услуг от 30.04.2018, заключенный с индивидуальным  предпринимателем Романовым Андреем Юрьевичем.  

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 30.04.2018 г.,  предметом настоящего договора является представление Исполнителем  интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по  апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 26.02.2018 г. по делу А60-30941/2017 о  взыскании судебных расходов.  

При этом выполнение услуг представляет собой следующие действия  исполнителя: изучение и анализ апелляционной жалобы и других документов,  поступивших от лиц, участвующих в деле, подготовка отзыва на  апелляционную жалобу, возражений, ходатайств, предъявление указанных  документов в суд апелляционной инстанции, участие в судебных заседаниях в  суде апелляционной инстанции, получение исполнительного листа,  предъявление исполнительного листа к взысканию, а также осуществление  иных процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 30.04.2018 г.,  стоимость услуг исполнителя составила 35 000 рублей.  

Факт оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждается  расходным кассовым ордером № 18 от 30.04.2018 г.  

Согласно п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  действующим законодательством не предусмотрены. В каждом случае суд  определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что фактически  представителем подготовлен только отзыв на апелляционную жалобу  ответчика с направлением его лицам, участвующим в деле.  

Участия представителя в суде апелляционной инстанции не было. 

Объем выполненных работ подтверждается и отзывом на апелляционную  жалобу.  

Учитывая, что понесенные расходы на оплату услуг представителя  соотносятся с объемом и сложностью дела, трудозатратами представителя на  подготовку отзыва по апелляционной жалобе, апелляционный суд определил  разумным предел судебных издержек по оплате услуг представителя в общей  сумме 10 000 руб.  

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема  оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости  оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической  стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление истца общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛВТОРСЫРЬЁ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика  удовлетворить в части.  

Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛВТОРСЫРЬЁ»  (ИНН 6671323667, ОГРН 1106671011402) в возмещение расходов на оплату  услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Г.Н.Гулякова 

Н.М.Савельева