АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23524/2022

г. Новосибирск

08 декабря 2022   года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 

<

***>), г Тольятти 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск

о взыскании 11 392, 46 руб. пени за просрочку доставки порожных вагонов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика:  до перерыва: ФИО1 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом № 53 от 30.06.2011, паспорт), ФИО2 (доверенность № З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, диплом № 394 от 30.06.2017, паспорт), после перерыва: ФИО2 (доверенность № З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, диплом № 394 от 30.06.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   о взыскании 11 392, 46 руб. пени за просрочку доставки порожных вагонов (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ, мораторий с учётом п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что по железнодорожным накладным №№ ЭЕ666141, ЭЖ154374, ЭЖ507363, ЭЕ435157, ЭИ994738, ЭК849185, ЭК876505, ЭР197821 ответчик принял от истца порожние грузовые вагоны для доставки на станции назначения, указанные в железнодорожных накладных, в период за октябрь,  декабрь 2021 года, январь, апрель 2022 года. Ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По железнодорожным накладным №№ ЭЕ666141, ЭЖ154374, ЭЖ507363, ЭЕ435157, ЭИ994738, ЭК849185, ЭК876505, ЭР197821 ответчик принял от истца порожние грузовые вагоны для доставки на станции назначения, указанные в железнодорожных накладных, в период за октябрь,  декабрь 2021 года, январь, апрель 2022 года. 

При передаче вагонов на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. 

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Согласно пункту 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Таким образом, за указанный период ответчик допустил просрочку доставки 8 порожних вагонов.

Фактически порожние грузовые вагоны доставлены с нарушением сроков от 1 до 12 суток, что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных.

Согласно пункту 6 Правил № 245 предусмотрены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается, несмотря на указанные ранее сроки. В данном пункте дан исчерпывающий перечень случаев, при которых у перевозчика имеется право увеличить срок доставки груза.

Фактически во всех железнодорожных накладных в разделе «Отметки перевозчика» сделаны отметки о продлении сроков доставки. Однако, указанные в железнодорожных накладных причины увеличения срока доставки, которые могли бы в соответствии с пунктом 6 Правил № 245 явиться основанием увеличения сроков доставки вагона, отсутствуют. Следовательно, у ответчика не было оснований для увеличения срока доставки.

О причинах задержки порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256).

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил № 256.

В графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

При этом акт общей формы должен быть направлен пользователям услугами железнодорожного транспорта. При несогласии с указанными в актах общей формы обстоятельствами, указанные пользователи вправе направить перевозчику, владельцу инфраструктуры свои мотивированные возражения. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

В свою очередь ответчик не извещал о задержке вагонов в пути следования. Получить экземпляр акта общей формы для истца не предоставляется возможным, поскольку он является грузоотправителем, а к перевозочным документам в нарушение Правил № 256 акты общей формы не приложены.

Кроме того, объективно отсутствовали причины увеличения сроков доставки грузов, указанные в пункте 6 Правил № 245, так как порожние вагоны после задержки их ответчиком продолжили свой путь следования без проведения дополнительных мероприятий, которые могли бы быть следствием таких причин задержки.

Согласно пункту 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от дата».

Соглашения об ином сроке доставки между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно пункту 127 Правил № 256 в графе 6 «Срок доставки истекает» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дата, проставляемая перевозчиком в одностороннем порядке в графе накладной «срок доставки истекает» не является договорной датой, она определяется согласно Правилам № 245.

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил № 245, недопустимо.

В рассматриваемых случаях, даты истечения сроков доставки грузов были определены перевозчиком в графах накладных «Срок доставки истекает» и согласованы с грузоотправителем при отправке. Исходя из указанных дат, истцом исчислены периоды просрочки.

Даты истечения сроков доставки грузов определены сторонами и отражены в железнодорожных накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ, статьей 785 ГК РФ, а указанные в них сроки истечения доставки груза считаются согласованными сторонами перевозки.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления иска к перевозчику, связанного с осуществлением перевозок груза, обязательно предъявление претензии.

В соответствии с пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.03.2016 № 84, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии, и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц (владельцев вагонов, контейнеров), пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005 утвержден перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

Претензии, возникшие связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, предъявляются в ТЦФТО железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения.

Истец обратился в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» с претензиями об уплате суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов: № 335 от 24.11.2022, № 9 от 17.01.2022, № 57 от 24.02.2022, № 110 от 26.05.2022 с требованием уплатить пени.

Претензии были отклонены либо оставлены без рассмотрения.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, моратория с учётом п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), рассмотрен судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение ответчиком не денежного обязательства, а обязательства по своевременной доставке груза, вследствие чего постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимо к спорным правоотношениям.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера ни Законом о банкротстве, ни Постановлением № 497 не предусмотрено.

Кроме того, как указано в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020г. (вопрос № 10).

Из указанного прямо следует, что запрет касается только неустойки, начисленной на требования, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

В настоящем споре, момент возникновения требований по своевременной доставке грузов и порожних грузовых вагонов (статья 33 УЖТ РФ) определяется моментом заключения между сторонами договоров перевозки и принятия перевозчиком грузов/вагонов к перевозке. При этом заключение договоров подтверждается транспортными накладными (статья 785 ГК РФ).

Из представленных истцом расчета исковых требований (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 228 от 08.09.2022) и транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЖ154374, ЭЖ507363, ЭЕ435157, ЭИ994738, ЭК849185, ЭК876505 следует, что пени предъявлены истцом ко взысканию за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 года, январь 2022 года, то есть за период, предшествующий периоду введения моратория.

А обязательство по своевременной доставке порожнего грузового вагона № 29112547 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР197821 возникло у перевозчика с 21.04.2022 (дата оформления приема груза к перевозке) с самым ранним сроком доставки по накладной – 26.04.2022, то есть, уже после введения моратория.

Следовательно, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов. Спорная неустойка начислена истцом правомерно.

Более того, в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Доказательств, доказывающих необходимость освобождения ответчика от ответственности, ответчиком в материалы дела представлено.

В отношении ОАО «РЖД» государством уже предпринят ряд мер поддержки  в виде как вливаний в уставный капитал, так и рекордное повышение железнодорожных грузовых тарифов (согласно распоряжению Правительства Российской Федерации  от 27.05.2022 №1328-р): на 11% к тому уровню, действовавшему с 01.01.2022 по 31.05.2022, а рост к уровню прошлого года на 18,6%.

В случае применения моратория на штрафы за просрочку доставки увеличивается объем нерегулируемых услуг монополии. Железнодорожная перевозка является звеном товародвижения, на срок доставки ориентированы потребители, перевозчики и иные контрагенты, а штраф, в свою очередь, является способом обеспечения выполнения обязательства и выполняет важнейшую мотивационную роль в обеспечении срока доставки. Штраф выступает как средство компенсации потерь грузоотправителя/грузополучателя, вызванных ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору перевозки, а само требование о взыскании пени за просрочку доставки порожных вагонов не имеет цель ухудшить финансовое положение ОАО «РЖД».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы. 

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ОАО «РЖД» в несвоевременной доставке порожних вагонов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 

<

***>) 11 392, 46 руб. пени за просрочку доставки порожных вагонов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина