Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11347/2024

04 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "Санкт-Петербургский завод "Арарат" (192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино", закрытое акционерное общество "Игристые вина", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лорд 1" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.02.2024), от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Санкт-Петербургский завод "Арарат" о взыскании 1 285 644 руб. 64 коп. задолженности по договору от 09.07.2009 № 7-РП (далее – Договор) за период с 01.08.2022 по 30.09.2023. 

Определением от 11.06.2024 Федеральная антимонопольная служба, закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино", закрытое акционерное общество "Игристые вина", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лорд 1" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик указал на то, что истец не вправе требовать плату за передачу электроэнергии по сетям до установления тарифа, не вправе требовать взыскания увеличенного размера платы по Договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом (цессионарий) и ОАО «Головной завод» (далее – Предприятие, цедент) заключен договор от 22.12.2023 № 1/2023 (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «Санкт-Петербургский завод «Арарат» задолженности в размере 1 285 644 руб. 64 коп. по Договору за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 внесении затрат на передачу электроэнергии, включая долевое участие в замене оборудования, всех видах ремонта ячеек и распределительных шин РП-1, ремонте и замене питающих кабелей от ПС-145 до РП-1 и текущей эксплуатации РП-1.

Согласно условиям Договора, Предприятие обязуется передавать ответчику (потребитель) от ОАО «ПСК» через присоединенную сеть электрическую энергию при разрешенной договором с ОАО «ПСК» нагрузке. Потребитель обязуется своевременно оплачивать Предприятию затраты Предприятия на передачу энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей. 

Согласно пункту 2.3 Договора потребитель обязуется принимать долевое участие в замене оборудования, всех видов ремонта ячеек №№ 3, 12, 15, 16, 17, 21 РП-1, распределительных шин РП-1, ремонте и замене питающих кабелей фидеров 145-09, 145-16 от ПС-145 до РП-1 и текущей эксплуатации РП-1. Расчет долевого участия в текущей эксплуатации приведен в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Смета подлежит изменению в случае, если законом, иным нормативным или ведомственным актом будет измен размер фиксированной ставки, используемой при составлении сметы (МРОТ, переоценка основных фондов, изменение амортизационных отчислений и т.д.) – с момента изменения фиксированной ставки.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что расчеты за затраты предприятия по передаче энергии производятся ежемесячно в размере 1/12 долевого участия потребителя путем выставления Предприятием счета до 10 числа, следующего за расчетным месяцем. Счет подлежит оплате по безналичному расчету в течение пяти банковских дней, с момента получения потребителем. 

Предприятием ответчику выставлены счета на оплату по Договору за период с 01.08.2022 по 30.09.2023.

Поскольку ответчик оплату счетов не произвел, направленную в его адрес досудебную претензию от 28.12.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что Предприятие фактически в отсутствие статуса сетевой организации и утвержденного тарифа требует внесения платы за услуги по передаче электрической энергии, не основаны на условиях заключенного сторонами Договора.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в Договоре, условия данного Договора следует рассматривать как обязанность ответчика компенсировать Предприятию расходы, необходимые для содержания электрических сетей, посредством которых электрическая энергия доставлялась на объект ответчика. На данное толкование условий Договора указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.09.2023 по делу № А56-90462/2022, где с ответчика в пользу Предприятия взыскана задолженность по Договору за предшествующий период.

Размер платы определен на основании сметы и расчета долевого участия потребителей в оплате затрат на содержание электрических сетей Предприятия в 2019 году. 

Доводы ответчика о том, что указанным документом увеличен размер долевого участия ответчика в расходах на содержание сетей и о данном факте не был уведомлен в соответствии с пунктом 2.3.2.1 Договора потребитель, не принимаются судом, поскольку об увеличении размера платы ответчик знал или должен был узнать еще при рассмотрении дела № А56-90462/2022, а также при получении счетов по Договору, выставленных на оплату как предшествующего, так и спорного периода. При этом правом требовать предоставления измененной сметы, предусмотренным в названном пункте Договора, не воспользовался.

Размер платы по Договору с учетом его увеличения с 2019 года в установленном порядке не оспорен.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Арарат" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 285 644 руб. 64 коп. долга, 25 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.