АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  27.06.2019

Полный текст  решения изготовлен  01.07.2019

01 июля 2019 года

Дело №

А55-12203/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзинвоой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  27 июня 2019 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО1

к  Администрации городского округа  Чапаевск

о признании договора заключенным  на неопределенный срок

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 13.12.2018

от ответчика -  не явился, извещен

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к  Администрации  городского округа  Чапаевск о признании заключенным  на неопределенный срок  договора аренды  земельного участка  №12   от 24.11.2015 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63610:0203019:3255 с видом разрешенного использования: в целях завершения строительства торгово-офисного комплекса.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  истца, арбитражный суд установил:

Как указал истец в обоснование исковых требований,  22.10.2013  между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №19, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 2 года площадью 1473, 00 кв.м. отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:10:0203019:3153 с видом разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства торгово- офисного комплекса.

18 декабря 2014 года к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого площадь земельного участка стала составлять 1073 кв.м.. кадастровый номер 63:10:0203019:3255.

23.11.2015 года между сторонами  заключено соглашение о расторжении договора №19 от 22.10.2013г.

25 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №4,  в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 10 лет площадью 1790 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:10:0203019:3305 с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 10 лет.

24.11.2015.г между ФИО1 и  Администрации г.о. Чапаевск заключен договор аренды №12 земельного участка по адресу: 

<

...>. 18а, кадастровый номер 63:10:0203019:3255 площадью 1073, 0 кв.м. на срок 3 года с видом разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли для использования в целях завершения строительства торгово -офисного комплекса сроком на 3 года.

21.04.2014 МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» выдало ФИО1 разрешение № RU 63100207-710 на строительство «Торгового центра» общей площадью 6258, 3 кв.м. срок действия, которого заканчивался 21.05.2015. 02.09.2015 администрацией города Чапаевска мне было выдано новое разрешение № 63-100207-823-2015 на строительство «Торгового центра» той же площадью, адрес застройки: 

<

...>.

Как указал истец, в настоящее время он  использует земельный участок  по договору аренды №12 от 24.11.2015  и  вносит арендную плату.  Ответчик  претензий  по использованию  земельного участка истцу не предъявлял.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Так как с 01 марта 2015 года Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, действие статьи 621 ГК РФ к аренде земельных участков не применяется.

Таким образом, земельные правоотношения регулируются исключительно нормами Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что ФИО1, как собственником объекта незавершенного строительства, было реализовано право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в связи с тем, что Земельное законодательство РФ не предусматривает преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, продление договора аренды земельного участка №12 от 24.11.2015г. на неопределенный срок невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора, он продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем считает его  возобновленными на неопределенный срок.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

При этом обязательным условием является наличие такого нарушения. 

Согласно объяснениям истца, отраженным в протоколе судебного заседания от 04.06.2019, настоящий иск предъявлен потому,  поскольку истец исчерпал  свое право  на однократное  заключение  договора,  заключив договор  №12 от 24.11.2015, при этом со стороны ответчика  требования о возврате земельного участка не завялились.

Оценив в совокупности доводы и доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела между сторонами отсутствует спор о праве, так как истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком нарушается или оспаривается его право на спорные земельные участки, которое подлежит судебной защите избранным истцом способом на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Избранный истцом способ защиты не может обеспечить защиту его интересов, в силу чего является ненадлежащим.

К тому же истцом реализовано  предусмотренное  п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в совокупности с подп.6 п. 8ст. 39.8 Земельного кодекса РФ право  на заключение   сроком  до трех лет договора  аренды земельного участка без торгов в целях завершения строительства.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  в размере 6 000 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец произвел ее оплату  по чек- ордеру  от 18.04.2019 (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов