ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16421/2021

г. Ессентуки

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О., с участием: от ООО "Экофарм плюс" - ФИО1 (доверенность от 28.03.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю - ФИО2 (доверенность от 17.08.2023), ФИО3 (доверенность от 28.06.2023), ФИО4 (доверенность от 26.04.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экофарм плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу А63-16421/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экофарм плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (впоследствии реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, далее - инспекция) о признании недействительными решения № 396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решения № 1 об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, требования № 2 о возврате в бюджет излишне полученных обществом (зачтенных ему) сумм налога (процентов), принятых 11.03.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве.

Решением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением окружного суда от 13.04.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 26.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не устранены нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении спора, не выполнены указания кассационной инстанции. 

В отзыве и дополнительных письменных пояснениях инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё. 

Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве участие представителя в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 18.10.2016 общество состоит на учете в инспекции, основной вид деятельности - торговля оптовая фармацевтической продукцией (код ОКВЭД 46.46).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса общество является плательщиком НДС и оно осуществляло операции, подлежащие налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 146 названного Кодекса, облагаемые по ставке 10 % и 20 %.

Общество представило в инспекцию декларации по НДС за IV квартал 2019 года: первичную декларацию от 27.01.2020 с суммой к возмещению 47 938 454 руб., уточненную декларацию (корректировка № 1) от 21.02.2020 с суммой к возмещению 48 348 038 руб., уточненную декларацию (корректировка № 2) от 08.04.2020 с суммой к возмещению 44 603 831 руб., уточненную декларацию (корректировка № 3) от 24.04.2020 с суммой к возмещению 44 603 831 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 24.04.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2019 года (корректировка № 3), в которой налогоплательщиком сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 44 603 831 руб. Общество воспользовалось правом на применение заявительного порядка возмещения налога путем представления в инспекцию банковской гарантии.

Решением от 06.05.2020 № 4 инспекция возместила обществу сумму НДС в заявленном размере. 

По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.08.2020, в котором отражено, что бонусы (премии) получены обществом на безвозмездной основе. По результатам проверки обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2019 года в сумме 22 770 318 руб.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 26.11.2020 N 9, в котором установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за IV квартал 2019 года в сумме 19 869 738 руб. Дополнение к акту направлено налогоплательщику 23.01.2021, получено адресатом 02.02.2021.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекция приняла решение от 11.03.2021 N 396 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме 1 986 974 руб., налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2019 года в сумме 19 869 738 руб., решение от 11.03.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 19 869 738 руб., решение от 11.03.2021 № 1 об отмене решения от 06.05.2020 № 4 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 19 869 738 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 11.06.2021 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части отказа обществу в вычетах в сумме 2 375 468,79 руб. по полученным премиям от контрагентов, выплаченным денежными средствами с указанием необходимости отражения в решениях от 11.03.2021 № 396, 2, 1 завышения обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за IV квартал 2019 года в сумме 17 494 269,21 руб. (19 869 738 - 2 375 468,79). Штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в решении от 11.03.2021 N 396 с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшены.

Обществу направлено требование от 01.04.2021 № 2 о возврате в бюджет излишне полученных (зачтенных) сумм налога (19 869 738 руб.).

Общество обжаловало решения и требование инспекции в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался статьями 39, 146, 154, 166, 176.1 Налогового кодекса и исходил из следующего.

В проверяемом периоде общество заключило договоры поставки лекарственных препаратов: с ООО "Герофарм" от 11.09.2018 № 291/ОПТ-РФ, с АО "Фармстандарт" от 13.05.2019 № 834ФСТ-01/19/К, с АО "Ланцет" от 06.02.2019 N 13-02/19, с ЗАО "Канонфарма продакшн" от 09.01.2018 № 72/2018, с ЗАО "ФармФирма "Сотекс" от 05.03.2019 № 21903001-ф, с ООО "Озон фарм" от 29.11.2019 № 381.

Дополнительными соглашениями стороны договорились о том, что при условии выполнения покупателем условий по отгрузке товара поставщик предоставляет покупателю премию (поощрительную выплату).

Согласно акту фиксации премии от 20.08.2019 N 3 к договору № 291/ОПТ-РФ за выполнение покупателем планов отгрузки товара с 01.04.2019 по 30.06.2019 предоставлена премия на сумму 26 022 257,14 руб. Сумма оплаченных накладных с 01.04.2019 по 30.06.2019 составила 118 132 207,03 руб. без НДС (без учета возвратов и предоставленной премии путем уменьшения дебиторской задолженности за предыдущие периоды). Согласно акту фиксации премии от 29.11.2019 № 4 к договору № 291/ОПТ-РФ за выполнение покупателем планов отгрузки товара с 01.06.2019 по 30.09.2019 предоставлена премия на сумму 22 823 919,23 руб. Сумма оплаченных накладных с 01.06.2019 по 30.09.2019 составила 133 144 119,44 руб. без НДС (без учета возвратов и предоставленной премии путем уменьшения дебиторской задолженности за предыдущие периоды). В указанных актах фиксации премии отражено, что скидки и премии предоставляются обществом за объем реализации, за выборку определенных видов товара, за раннюю отгрузку, за предоплату от суммы оплаченных накладных на условии отсрочки платежа 30 календарных дней, премия за развитие, премия за досрочную оплату. Премии предоставляются без изменения цены товара, путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя за предыдущие отчетные периоды и не облагаются НДС. Накладные и счета-фактуры корректировке не подлежат. Условиями указанного договора предусмотрены расчеты премий и составление в качестве первичного документа акта фиксации о предоставлении премий, подписание которого подтверждает возникновение у покупателя права на предоставление премий, при этом премия по согласованию сторон предоставляется путем зачета взаимных встречных денежных обязательств между обществом и ООО "Герофарм". Обществу по отношениям со спорным контрагентом предоставлены премии за II и III кварталы 2019 года в общей сумме 48 846 17637 руб. Общество в книге покупок (8 раздел декларации) отразило счета-фактуры на сумму 194 064 325,07 руб., из которых 17 642 211,37 руб. НДС.

В соответствии с соглашением о предоставлении премии от 31.12.2019 N 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2019 N 1 к договору поставки N 843ФСТ по результатам реализации с 01.10.2019 по 31.12.2019 покупателю могут быть начислены премии по приложениям к этому соглашению. Во всех случаях, регулируемых данным договором, начисление премий после отгрузки товара не влечет изменения окончательной цены товаров. По соглашению сумма оплаченных накладных с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 61 527 439,56 руб. с учетом НДС или 55 934 035,96 руб. без НДС. Общая сумма премии по взаимоотношениям с указанным контрагентом составляет 19 210 560,47 руб.

АО "Ланцет" в декабре 2019 года предоставило обществу премию в размере 47 038 342,35 руб. Суд установил, что у общества в IV квартале 2019 года по полученным премиям согласно актам-отчетам от 05.12.2019 возникает обязанность по восстановлению НДС в размере 4 276 213 руб.

По взаимоотношениям с ЗАО "Канонфарма продакшн" обществу предоставлены премии в размере 31 001 623,67 руб. Проведен анализ порядка предоставления премии, скидок, бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности). Из представленных документов следует, что премия, полученная обществом, уменьшает дебиторскую задолженность. У общества в IV квартале 2019 года по полученным премиям согласно актам фиксации от 31.12.2019 возникает обязанность по восстановлению НДС в размере 2 818 329 руб.

К договору поставки от 05.03.2019 N 21903001-ф с ЗАО "ФармФирма "Сотекс" представлено соглашение от 25.11.2019 N 2-19, согласно которому с 01.08.2019 по 31.10.2019 продавец предоставляет покупателю премию в размере 12 141 152,76 руб., что является 40 % от суммы закупки товара. Премия будет реализована путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя. При предоставлении премии перерасчет цены товара, указанной в накладных, не производится. Премия НДС не облагается.

Суд выяснил, что у ООО "Озон фарм" в IV квартале 2019 года по полученным премиям согласно ОСВ по счету 91 за IV квартал 2019 года возникает обязанность по восстановлению НДС в размере 3053 руб. 

Аналогичные обстоятельства в ходе камеральной налоговой проверки установлены и по иным поставщикам.

В ходе проверки проведен анализ порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности). Данный анализ показал, что полученная обществом премия уменьшает дебиторскую задолженность. Согласно актам фиксации премии за выполнение покупателем планов отгрузки товара премия предоставлена обществу после отгрузки товара.

Согласно материалам налоговой проверки при исследовании представленной первичной документации, а именно оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01 "Прочие доходы" за IV квартал 2019 года, установлено, что общество получило от контрагентов финансовую премию в размере 217 585 468,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела договоры поставки, дополнительные соглашения, двусторонние акты о предоставлении премий, кредит-ноты, суд установил, что при соблюдении определенных условий договоров поставки, достижении согласованного сторонами объема закупки товара общество получало от поставщиков товара премии путем уменьшения права требований общества к продавцам, суммы полученных премий относило в состав внереализационных доходов. Суд указал, что при этом общество не уменьшало цену реализации товара, не корректировало соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении НДС, в связи с чем в системе прекращения гражданско-правовых обязательств делало возможным получение обществом товарных партий продукции без взимания за них отдельной платы, то есть безвозмездно.

Изучив документы, представленные обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки за IV квартал 2019 года, а также документы, представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд выявил, что покупателем - обществом нарушены пункты договоров с поставщиками о предоплате. Тем самым вывод налогового органа о том, что продукция погашалась за счет премии, так как не была оплачена в соответствии с условиями договоров о предоплате, подтвержден. Это давало возможность выполнить условия для предоставления премии и уменьшения задолженности. Общество получало товар от поставщиков, включало стоимость этого товара в книгу покупок, в том числе принимая НДС к вычетам.

С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае премии, полученные обществом от его поставщиков за выполнение условий договоров поставки, непосредственно связаны с поставками товара, следовательно, являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товара, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС.

Суд указал, что обществом не представлено доказательств того, что налоговым органом нарушены положения статьи 154 Налогового кодекса, исключающей необходимость пересмотра условий сделки в части основной отгрузки товара. Налоговым органом доказано, что корректировка сумм входного НДС в части стоимости отгрузок предшествующих партий товаров, в отношении которых в дальнейшем формировались условия о предоставлении премии, не осуществлялась. Нарушений правил применения статьи 154 Налогового кодекса со стороны налогового органа в части определения последствий хозяйственных операций не установлено. Обществом не опровергнуто утверждение инспекции о различной направленности обязательств покупателя и продавца в рамках спорных поставок. 

Суд указал, что сальдирование встречных обязательств относится к расчетным правоотношениям сторон. Документы, подписываемые сторонами в целях констатации объема исполненного по договору, вносят определенность в состояние расчетов между ними, сами по себе не влекут наступления правовых последствий, не опосредуют выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а имеют сверочный характер. Действия по установлению итогового сальдо по договору не являются зачетом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса. Расчет эквивалентности по итогам полного или частичного исполнения сделки относится к предмету регулирования гражданского законодательства в рамках исполнения встречных обязательств, каковые в спорных правоотношений отсутствуют. У поставщика в силу статьи 506 Гражданского кодекса отсутствуют обязательства по уплате денежных средств покупателю, а у покупателя - обязательства по взаимной поставке. Встречные обязательства между участниками спорных правоотношений, ввиду их односторонней направленности, не возникают. 

Исследование и оценка спорных правоотношений позволили суду сделать вывод о том, что оспариваемые акты налогового органа соответствуют законодательству, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Апелляционная инстанция находит выводы суда ошибочными.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд в постановлении от 13.04.2023 указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Определение правовой природы НДС как косвенного налога на потребление основано на решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.11.2017 N 34-П, от 10.07.2017 N 19-П, от 03.06.2014 N 17-П, от 28.03.2000 N 5-П и др.) и поддерживается в формируемой Верховным Судом Российской Федерации судебной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790).

Признание НДС как налога на потребление (перелагаемого на потребителей налога), в частности, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары, работы, услуги для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций и предъявленного к уплате покупателям (потребителям), суммы так называемого "входящего" налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В связи с этим положениями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что при определении НДС, подлежащего к уплате в бюджет, суммы налога, исчисленные по собственным облагаемым налогом операциям налогоплательщика, уменьшаются на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, для принятия к вычету сумм "входящего" налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, и разъяснению Министерства финансов Российской Федерации, содержащемуся в письме от 03.09.2012 N 03-07-15/120, в случае перечисления продавцом непродовольственных товаров их покупателю какой-либо премии, такая премия, исходя из условий договора, может как изменять стоимость ранее поставленных товаров (то есть по своей правовой природе являться скидкой к цене товара), так и не изменять ее.

Согласно изменениям, вступившим в силу с 01.07.2013, статья 154 Налогового кодекса дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

Таким образом, необходимость корректировки налоговых вычетов поставлена законодателем с 01.07.2013 в зависимость от условий соответствующих договоров, подлежащих оценке судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Положения пункта 2.1 статьи 154 Налогового кодекса также не предусматривают увеличение налоговой базы по НДС у покупателя на сумму полученных им премий. В соответствии с данной нормой в отношениях между поставщиком (производителем) и покупателем указанные премии рассматриваются как форма права требования денежных средств покупателем у продавца.

Судами не дана оценка доводу общества о том, что оплата покупателем приобретаемого товара путем уменьшения размера права требования к поставщику не является безвозмездной реализацией, так как между сторонами производится сальдирование встречных обязательств. В ситуации, когда продавец при реализации товара, для целей исчисления и уплаты НДС отражает выручку от реализации, соответствующую стоимости товара, согласованной в договоре поставки и оплаченной зачетом, у покупателя возникает право на вычет НДС в размере, отраженном в счете фактуре, поскольку источник для возмещения сформирован.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установить, каким образом отражена реализация товара продавцами, имело ли место со стороны продавца уменьшение стоимости товара, оплаченного бонусами для целей исчисления НДС.

Исполняя указания окружного суда, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом ненормативных правовых актов недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие принятого ими ненормативного правового акта закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 423 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.04.2006 N 13952/05, от 04.12.2012 № 8989/12 разъяснил, что из содержания статьи 572 Гражданского кодекса следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

В рассматриваемом случае, условия договоров и иных документов, которыми оформлены отношения поставщиков и общества в связи с выплатой премий (бонусов), не содержат положений, определяющих волю сторон на безвозмездную передачу имущества. 

Напротив, предоставление премий и бонусов обусловлено совершением обществом конкретных встречных действий: выполнение плана отгрузок, закупка определенного количества товара, соблюдение финансовой дисциплины. Интерес поставщиков при этом заключается в обеспечении и повышении объемов продаж, сохранении (расширении) доли рынка.

Договоры общества с поставщиками не содержат условий о выплате премий и бонусов посредством передачи покупателю дополнительных (бонусных) товаров бесплатно; не содержат элементы других договоров, предусматривающих оказание покупателем продавцу каких-либо услуг, за которые продавцом выплачиваются премии (вознаграждения). 

Фактическое исполнение сторонами договорных обязательств соответствует условиям договоров и дополнительных соглашений, обратное инспекцией не доказано. 

Во всех договорах поставки между покупателем и поставщиками отражено, что начисление премий (бонусов) не влечет изменения окончательной цены товаров, не является скидкой, НДС не облагается.

Из обстоятельств дела не следует, что по факту цена товара в связи с выплатой обществу премий (бонусов) изменялась. Премии выплачивались после погашения задолженности за уже поставленный товар и не могли учитываться в стоимости поставленного товара. В рамках камеральной проверки инспекцией установлено, что скорректированные счета-фактуры контрагентами обществу не выставлялись и корректировки в сторону уменьшения стоимости товара в учете контрагентами не производились. 

Более того, общество учитывало полученные премии в составе внереализационных доходов и включало их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налог на прибыль с указанных сумм перечислен в полном объеме в бюджет, что налоговым органом не оспаривается.

Вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что поставщики отражали выручку от реализации, не соответствующую стоимости товара, согласованную в договорах поставки и оплаченную зачетом, что со стороны поставщиков имело место уменьшение стоимости товара, оплаченного бонусами.

Таким образом, воспринятый судом первой инстанции довод инспекции о том, что предоставленные обществу премии (бонусы) являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товара, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС, нельзя признать обоснованным.

Премии, полученные налогоплательщиком от поставщиков за достигнутый объем покупок, не являются формой торговой скидки и не уменьшают стоимость продукции и, следовательно, их получение не влекло необходимость восстановления НДС покупателем. Основания для корректировки размера ранее заявленных обществом налоговых вычетов по НДС при получении премий (бонусов) отсутствуют.

Поскольку неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного судебного акта, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – удовлетворению.

Понесенные обществом в ходе судебного разбирательства по делу расходы по государственной пошлине относятся на инспекцию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-16421/2021 отменить, принять новый судебный акт. Требования общества с ограниченной ответственностью «Экофарм плюс» удовлетворить.

Признать недействительными решения МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 11.03.2021 № 396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.03.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 11.03.2021 № 1 об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, требование от 01.04.2021 № 2 о возврате в бюджет излишне полученных (зачтенных) сумм налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофарм плюс» 7500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          И.Н. Егорченко

                                                                                                          З.М. Сулейманов