АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Волгоград                                                                                   Дело № А12-31558/2017                            

«05»  декабря 2017г.   

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 05 декабря 2017г.                                                     

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи     Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» 

о признании недействительным  предписания

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от  ответчика – ФИО1, дов. № 05ид/124 от 23.06.2016г.

установил:

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее Инспекция)  о признании недействительным  предписания  № 2035-р-1  от 13.06.2017г.

         В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое  предписание не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

        Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, указав, что предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, определение суда о назначении дела к рассмотрению получено обществом 16.11.2017г., что подтверждено почтовым уведомлением. 

        Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав  доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что в связи с поступлением заявлений граждан  на основании распоряжения № 2035-р от 02.06.2017г.   Инспекцией  в период с 03 по 13 июня 2017г.  проведена внеплановая проверка Общества на предмет  соблюдения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003г. №170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 (л.д.46, 48). 

         В ходе проверки дома № 44 по ул. Штеменко г. Волгограда  установлено, что на вводе в жилой дом температура теплоносителя составила + 70 градусов С, в квартире № 165 температура горячей воды в точке разбора  составила +40 градусов С, что является нарушением требований, установленных пунктом 5 раздела 11 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. Результаты проверки оформлены актом  № 2035-р от 13.06.2017г. (л.д.57).

По результатам проверки Обществу 13.06.2017г. внесено предписание № 2035-р-1, которым   в срок до 31.07.2017 предписано восстановить внутридомовую систему циркуляции горячего водоснабжения либо представить документы, подтверждающие принятие решения о демонтаже данной системы  при установке ИТП дома; обеспечить надлежащее качество предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю квартиры № 165 (л.д.68).

         Согласно  статьей 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным  необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

         При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не исполнимо , что оно не имеет документального подтверждения факта отсутствия системы циркуляции горячего водоснабжения, основывается лишь на доводах ответчика.

Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

 Так из акта проверки № 2035-р следует, что в доме № 44 по ул. Штеменко г. Волгограда отсутствует внутридомовая система циркуляции горячего водоснабжения. Из-за ее отсутствия  в часы минимального водоразбора имеет место нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам жилого дома.  Проверка проведена в присутствии представителя Общества ФИО2 (доверенность б/н от 06.06.2017г.), которая подписала акт проверки без возражений, ею же получена копия акта. При этом в последствие от Общества какие-либо замечания, возражения по предмету проверки в адрес контролирующего органа не поступали.

         В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ  осуществляется по договору управления многоквартирным домов, который заключается  между  управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Такой договор заключен 01.08.2015г. В соответствии с пунктом 2.1.1. Управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирными домами  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.82). 

Согласно подпункту «а»  пункта 31 Правил исполнитель, каковым в соответствии с пунктом 2 Правил является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) в соответствии с пунктом 3 Правил  являются  в том числе:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены  коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 5 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013г. № АКПИ13-394  не допускается  отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом.

Пунктами 2.2., 2.4.  СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.  Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Указанные требования Обществом как управляющей организацией нарушены. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей квартиры  № 165 многоквартирного дома № 44 по ул. Штеменко  г. Волгограда.

К данному выводу пришел и  мировой судья судебного участка № 99 Волгоградской области при рассмотрении составленного в отношении общества   протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением заявителем  оспариваемого в настоящем деле предписания № 2035-р-1 от 13.06.2017г.   Постановлением мирового судьи от 02.10.2017г. Общество привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. 

Согласно же положениям статьи 69 АПК РФ 3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, что является  основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

При принятии заявления к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом Обществу в удовлетворении предъявленных требований в него подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в удовлетворении требований  к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда»  о признании недействительным  предписания  № 2035-р-1  от 13.06.2017г.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                    Н.Н. Середа