именем Российской Федерации

решение

08 июля 2019 г.                          Дело № А40-66759/19-89-415

Резолютивная часть решения объявлена                                25.06.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  к   ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 222 143 руб. 10 коп.,  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 15.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 20.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании неустойки в размере 5 222 143 руб. 10 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Министерства обороны  РФ подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 12 апреля 2016 г. № 1617187375612090942000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов под размещение войсковой части 62122 (Российская Федерация, Крымский федеральный округ, г. Севастополь, военный городок № 62, Крепостное шоссе, 2А)» (шифр объекта К-41/15-45).

Цена Контракта составляет 23 346 143 руб. 06 коп. (п. 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий - 15 мая 2016 г.; разработка градостроительной документации - 10 июня 2016 г.; разработка проектной документации - 10 августа 2016 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 15 сентября 2016 г.; разработка рабочей документации - 30 ноября 2016 г.; подписание    итогового    акта    приемки    выполненных работ - 20 января 2017 г.

Истец основывает свои требования на том, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

15 мая 2018 г. стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта.

Истец указал, что просрочка исполнения обязательств по этапу работ (выполнение обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий) с 17 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. составляет 25 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка градостроительной документации) с 11 июня 2016 г. по 10 августа 2016 г. составляет 61 день.; просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка проектной документации) с 11 августа 2016 г. по 15 сентября 2016 г. составляет 36 дней.; просрочка исполнения обязательств по этапу работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) с 16 сентября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. составляет 76 дней., просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка рабочей документации) с 1 декабря 2016 г. по 20 января 2017 г. составляет 51 день.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Пунктом 9.10 Контракта установлено, что Государственный заказчик осуществляет проверку поступивших документов и при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки выполненных работ.

Просрочка выполнения обязательств по Контракту составляет 480 дней за период с 21 января 2017 г. по 15 мая 2018 г.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5 222 143 руб. 10 коп.

Ответчик в своем отзыве указал на невозможность выполнения работ, в связи с несвоевременной передачей истцом исходах данных.

Вместе с тем, п. 8.2.4 Контракта, а также разделом 23 Контракта предусмотрено, что Генпроектировщик обязан осуществлять сбор необходимых исходных данных, которые не вошли в состав данных представленных Заказчиком. При этом для реализации обязанностей по сбору всех необходимых данных Генпроектировщику предоставлено право запрашивать доверенность (п. 8.1.3.)

Согласно п. 8.1.3 Контракта в целях получения исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, которые не вошли в состав данных, предоставляемых Заказчиком, запрашивать у Заказчика доверенность на предоставление интересов в соответствующих организациях и органах. Запрос на выдачу доверенности должен содержать данные уполномоченного лица, наименование организации на предоставление интересов, в которой требуется доверенность, цель оформления доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 5.2. ст 48 ГрК РФ Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполнения инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим лицом технических условий.

Таким образом, Генпроектировщик не имеет право требовать от Заказчика предоставления технических условий.

В силу статьи 48 ГрК РФ технические условия на подключение относятся к исходным данным для проектирования.

Нормы статьи 759 ГК РФ не исключают, а нормы статьи 48 ГрК РФ устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Обязанность заказчика передать исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять исключительно с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными.

 Следовательно, если кроме выполнения проектных работ, по условиям договора на выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить именно сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, то он не вправе требовать с заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Судом установлено, что Генпроектировщиком запросы исходных данных были направлены за пределами сроков исполнения обязательств, а именно: 21.10.2016 г. (№ 38/8673 - запрос категории объекта по оснащению ТСО); 21.10.2016 № 38/8670 - запрос о необходимости выполнения работ; 15.06.2017 №38/4032 - направлено плановое задание с целью получения технических условий на подключение объекта к инженерным сетям. 02.08.2017 г. (№ 38/5476- расчет нагрузок).

На письмо Генпроектировщика № 38/8670 и 38/8672 от 21.10.2016 г. о необходимости выполнения работ, отсутствующих в техническом задании, в том числе, демонтажа существующих 7-ми зданий, попадающих в пятно застройки вновь возводимых зданий и сооружений, устройства автономной газовой котельной, Заказчик направил указание № 12/3/2093 от 01.12.2016 г. выполнить работы в соответствии с утверждённым тактико-техническим заданием.

Таким образом, нарушение условий Контракта не связано с действиями Заказчика, в связи с чем ссылка ответчика на п. ст. 405, 406 ГК РФ в данном случае не обоснован.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Аналогичное требование предусмотрено п. 8.2.32 Контракта.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не предупреждал истца об обстоятельствах, создающих невозможность своевременного завершения строительно-монтажных работ на объекте, не приостановил выполнение строительно-монтажных работ.

Довод Ответчика о том, что Генподрядчик подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в связи с заменой первоначального обязательства на новое (новация) является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения -Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N48-KT17-9.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Вместе с тем, Минобороны России не имело намерения произвести новацию, кроме того, предмет и способ исполнения обязательства не изменился.

Таким образом, новый заключенный контракт не является новацией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам работ в размере 1 997 262 руб. 54 коп.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что неустойка за нарушение срока подписания итогового акта контрактом не предусмотрена.

В соответствии с разделом 18 Государственного контракта ответственность установлена за нарушение обязательств.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.12 Контракта).

Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта контрактом не предусмотрена, в связи с чем её начисление за просрочку подписания итогового акта неправомерно. Данная позиция подтверждается и судебной практикой, в частности, постановлением АС МО от 08.12.2015 по делу № А40-175641/14.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 997 262 руб. 54 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 708, 702, 763 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  в пользу Министерства обороны РФ неустойку в размере 1 997 262 (один миллион девятьсот девносто семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 782 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко