Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7924/2022

«19»

декабря

2022  года

 

Резолютивная часть решения объявлена   

 «15»

декабря

2022  года.

 

Решение  изготовлено в полном объеме   

«19»

декабря

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 10, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС) об обязании МИ ФНС № 10 произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей (КБК 18210101012021000110) в счет уплаты налога на прибыль за период 2015 года (КБК 18210101012021000110).

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование, с учетом уточнения от 06 декабря 2022 года просило суд обязать Управление произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей (КБК 18210101012021000110) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за период 2015 года (КБК 18210301000011000110). Уточненное требование принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить. 

Представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество 01 марта 2021 года представило в МИ ФНС № 10 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2014 год (корректировка № 2), в соответствии с которой обществом произведено уменьшение ранее исчисленных сумм налога на прибыль за 2014 год в размере 4 400 998 рублей, в том числе 440 100 рублей в федеральный бюджет и 3 960 898 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации МИ ФНС № 10 подтверждены заявленные обществом расходы в сумме 27 729 453,51 рублей, которые ранее не были заявлены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 1) и не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки за указанный период (решение от 30 июня 2016 года № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В этой связи МИ ФНС № 10 вынесла решение от 16 сентября 2021 года № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вручено обществу 27 сентября 2021 года). Согласно этому решению обществом в уточненной налоговой декларации правомерно уменьшена сумма ранее заявленных расходов по налогу на прибыль за 2014 год. Обществом получен убыток, сумма налога к уплате - 0 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки нарушений не выявлено.

Решение МИ ФНС № 10, принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, вступило в силу 25 октября 2021 года.

Общество обращает внимание, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль за 2014 год в размере 4 400 997,40 рублей.

По этому основанию налогоплательщик обратился в МИ ФНС № 10 с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 4 392 409 рублей. По состоянию на 19 апреля 2022 года ответа на заявление не получено, зачет налога инспекцией не осуществлен.

В этой связи, общество 19 апреля 2022 года обратилось в Управление с жалобой на бездействие МИ ФНС № 10, выразившееся в не осуществлении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 2015 года. Общество просило обязать МИ ФНС № 10  произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей в счет уплаты НДС за период 2015 года.

Решением вышестоящего налогового органа от 18 мая 2022 года жалоба общества отклонена, поскольку зачет налога не представляется возможным осуществить в силу пропуска обществом трехлетнего срока на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) налогового органа заявителем соблюден.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением об обязании Управления произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей в счет уплаты НДС за период 2015 года. По мнению заявителя, отказ налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога является незаконным и нарушает права и интересы налогоплательщика.

Общество обратило внимание, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ. Кодекс) налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. 

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Между тем, данная норма с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о зачете или возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указывает общество, у него по состоянию на 02 июня 2021 года (на дату, в которую должна была быть окончена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на прибыль за 2014 год) образовалась переплата по налогу на прибыль за 2014 год в размере 4 400 998 рублей. Таким образом, обществу стало известно о наличии переплаты только 02 июня 2021 года, и рассматриваемые требования заявлены в арбитражный суд в пределах установленного трехлетнего срока давности, в связи с чем, являются по мнению общества обоснованными.

Налоговый орган не согласился с указанной позицией общества, просил суд в удовлетворении заявления отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса). 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О следует, что пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса, с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как отмечено выше, обществом по телекоммуникационным каналам связи 01 марта 2021 года, то есть по истечении 6 лет со срока, установленного Кодексом для представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, представлена уточненная налоговая декларация за 2014 год, согласно которой заявителем произведено уменьшение ранее исчисленных сумм налога на прибыль за 2014 год в размере 4 400 998 рублей, в том числе 440 100 рублей в федеральный бюджет и 3 960 898 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации. 

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 2), обществом получен убыток, сумма налога к уплате - 0 рублей. Налогоплательщиком внесены следующие изменения относительно декларации по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 1):

- исключены расходы в сумме 2 054 610,81 рублей (уменьшены расходы по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Калининграде»); 

- добавлены расходы в сумме 29 784 064,32 рублей, в том числе 24 052 118,64 рублей - в расходах учтена разница стоимости оборудования по очистным сооружениям в городе Мамоново (для администрации Мамоновского городского округа) разница по акту ФНС 94000000. В решении по выездной налоговой проверке от 30 июня 2016 года № 7 инспекцией определена стоимость оборудования, приобретенная обществом в 2014 году, в размере94 000 000 рублей, без учета нарощенной стоимости; указанная стоимость принята налогоплательщиком для формирования налога на прибыль, скорректированную на ранее принятые расходы (90 000 000 - 69 947 881,36 = 24 052 118,64 рублей);

- 5 731 945,68 рублей - учтены расходы, принятые судом по делу №А21-6820/2016 по очистным сооружениям в городе Мамоново (для администрации Мамоновского городского округа) в части компенсации электроэнергии и аренды дизельных генераторов (3 948 268,30 рублей + 1 783 677,38 рублей).

Названная стоимость оборудования, указанная в решении по делу № А21-6820/2016, не оспаривалась ни со стороны налогового органа, ни со стороны общества, во всех последующих судебных спорах.

При таком положении, общество узнало о реальной стоимости понесенных им расходов после вручения решения от 30 июня 2016 года № 7 по результатам выездной налоговой проверки, а не после вынесения решения по рассматриваемой камеральной налоговой проверке.

Следовательно, с даты вручения налогоплательщику решения от 30 июня 2016 года№ 7 по результатам выездной налоговой проверки у общества было более четырех лет для подачи уточненной налоговой декларации.

Такой  правовой подход согласуется с выводами, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года№ 12882/08.

В свою очередь, инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение от 16 сентября 2021 года № 1, которое вручено обществу 27 сентября 2021 года. Согласно решению обществом в представленной уточненной налоговой декларации за 2014 год правомерно уменьшена сумма ранее заявленных расходов по налогу на прибыль за 2014 год. 

Решением Управления от 16 мая 2022 года жалоба общества на отказ в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей в счет уплаты НДС за период 2015 года оставлена без удовлетворения. 

Принцип переноса в КРСБ итоговых значений уточненных налоговых деклараций установлен приказом ФНС России от 18 января 2012 года № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» и позволяет корректно отражать налоговые обязательства налогоплательщика, складывающиеся из итогового значения последней (актуальной) декларации (в том числе уточненной) и доначислений (уменьшений) налоговых обязательств, отраженных в решениях по результатам проведенных налоговых проверок (если они не оспаривались либо судебными органами приняты решения в пользу налогового органа).

Судом установлено, что налоговым органом по состоянию на 17 декабря 2021 года в соответствии с приказом ФНС России от 18 января 2012 года № ЯК-7-1/9@ в карточке расчетов с бюджетом отражены уменьшения по налогу на прибыль в соответствии с представленной обществом уточненной налоговой декларацией за 2014 год по сроку уплаты 30 марта 2015 года. 

В соответствии с письмом ФНС России от 26 сентября 2016 года № ЕД-4-2/17979 и письмом ФНС России от 12 декабря 2006 года № ЧД-6-25/1192@, при отражении в карточке «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) уточненных налоговых деклараций «к уменьшению» должен быть соблюден порядок приема уточненных налоговых деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности в силу ограничений, установленных пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Таким образом, если налоговые декларации поданы с суммой налога «к уменьшению» и в отношении указанных сумм налога в силу пункта 7 статьи 78 Кодекса зачет (возврат) сумм излишне уплаченного налога не может быть произведен в силу истечения сроков исковой давности, то такие налоговые декларации только регистрируются, а строки начислений налога (сбора) в карточке «Расчеты с бюджетом» не создаются. 

На основании изложенного, налоговой инспекцией КРСБ общества по налогу на прибыль приведены в соответствие с упомянутыми требованиями ФНС России и с учетом положений пункта 7 статьи 78 Кодекса. 

Письмом от 17 марта 2022 года № 06-13/07714@ обществу разъяснено, что сумма налога по декларации за 2014 год в КРСБ по налогу на прибыль организаций отражена для сведения и не является сальдообразующей (не влияет на фактическую задолженность/переплату налогоплательщика).

Как верно указывает налоговый орган, обществом не доказан факт наличия переплаты в заявленной к зачету сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, что также подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2022 года, в котором суд кассационной инстанции отклонил аргументы общества об отсутствии задолженности по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 5 030 000 рублей по причине подачи 01 марта 2021 года уточненной налоговой декларации, необходимости осуществления налоговым органом перерасчета пеней с учетом образовавшейся переплаты налога на прибыль за 2014 год. 

Налоговые обязательства общества по налогу на прибыль за 2014 год, проверенные в ходе выездной налоговой проверки, установлены решением налогового органа от 30 июня 2016 года № 7, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-8438/2016. Все действия по взысканию налога на прибыль и пеней по решению от 30 июня 2016 года № 6 произведены инспекцией до подачи обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год. 

Показатели уточненной налоговой декларации сформированы обществом с учетом результатов выездной налоговой проверки и судебных актов по делу № А21-8438/2016, следовательно, уточненная декларация не влияет на выводы, сделанные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Обществом не подтвержден факт наличия переплаты по налогу на прибыль.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для осуществления зачета излишне уплаченного обществом налога на прибыль в размере 4 392 409 рублей в счет уплаты НДС за период 2015 года. Соответствующая обязанность не может быть возложена на налоговый орган. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)