ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-205/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаев Д.В.,  

судей Антоновой О.П., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 05.12.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лаборатория электротехники» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу № А19-205/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория электротехники» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне  Федеральной таможенной службы России, Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - таможня, административный орган) о признании  недействительными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС  от 28.06.2021 № РКТ- 10607000-21/000073Д, № РКТ- 10607000-21/000074Д, № РКТ- 10607000-21/000075Д, № РКТ- 10607000-21/000076Д, № РКТ- 10607000- 1/000077Д,  

 № РКТ-10607000-21/000078Д, № РКТ-10607000-21/000079Д, № РКТ 10607000-21/000080Д,   № РКТ- 10607000-21/0081Д, № РКТ- 10607000-21/000082Д, № РКТ-10607000-21/000083Д,  признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятых Шереметьевской таможней.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 требования к  Иркутской таможне выделены в отдельное производство, делу присвоен № А4179400/2021.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 дело № А4179400/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу   № А19-205/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной  жалобе и дополнении к жалобе.  

По мнению апеллянта, поскольку таможенный орган не только не опроверг  относимость товара к дрелям, но и фактически это доказал заключением таможенного  специалиста, товар полностью соответствует контекстному описанию субпозиции 8467 21  100 0 «дрели всех типов», что означает ошибочность применения судом примечания 3 к  разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.  

Доказательства же равнозначности выполняемых товарами функций, включая  письмо ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный исследовательский  технический университет» от 26.05.2021 № 202-2021Э, которые суд посчитал  существенными для целей классификации, в действительности таковыми не являются,  поскольку ими также не опровергнута относимость товаров к сверлильным машинам  (дрелям).  

Иркутская таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория электротехники»  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное  невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание и  необходимостью участия в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не  

являются уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал  обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед  судебным заседанием апеллянтом не заявлено.  

При этом отложение судебного разбирательства с учетом принципа руководства  процессом и положениями статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Определением суда от 14.12.2022 года судебное разбирательство отложено на 25  января 2023 года в 09 часов 45 минут.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2022,  15.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Сидоренко В.А.  (председательствующий), Ломако Н.В., Антоновой О.П.  

В связи с длительным отсутствием судей Сидоренко В.А. и Ломако Н.В. ввиду  болезни, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента  арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, определением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года  председательствующий по делу судья Сидоренко В.А. заменен на судью Басаева Д.В.;  определением и.о. председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25 января 2023 года судья Ломако Н.В. заменена на судью  Будаеву Е.А.  

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела  проведено с самого начала.  

ООО «Лаборатория электротехники» явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК  РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  заслушав пояснения представителей таможни, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на таможенные посты Смоленской,  

Владивостокской, Находкинской таможней ООО «Лаборатория Электротехники» поданы  декларации на товары в целях помещения товара «Инструмент ручной пневматический,  гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим  моментом... Аккумуляторная дрель - шуруповерт...».  

Таможенное декларирование товара осуществлено ООО «Лаборатория  Электротехники» в рамках исполнения ряда внешнеэкономических контрактов,  заключенных с китайскими компаниями.  

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Общество классифицировало данные товары в подсубпозиции 8467 21 100 0  единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные пневматические,  гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со  встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - способные работать без  внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).  

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения  специалиста, товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и  шуруповерта. Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые  могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки  различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима  работы, Иркутской таможней приняты решения о классификации товара № РКТ-10607000- 21/000073Д, № РКТ-10607000-21/000074Д, № РКТ-10607000-21/000075Д, № РКТ-10607000- 21/000076Д, № РКТ-10607000-21/000077Д, № РКТ-10607000-21/000078Д, № РКТ-10607000- 21/000079Д, № РКТ-10607000-21/000080Д, № РКТ-10607000-21/0081Д, № РКТ-10607000- 21/000082Д, № РКТ-10607000-21/000083Д от 28.06.2021г. в подсубпозиции 8467 29 200 0  ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие,  способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной  пошлины 10%).  

Полагая, что указанные решения о классификации товара в соответствии, не  соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в  сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  

совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее  - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных  органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены  законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного  органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом  доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно  ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН  ВЭД ЕАЭС), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  

относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность  применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения  таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации  товара при внешнеэкономической деятельности является компетенцией только  таможенных органов, что следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 7 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.1996г.   № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного  законодательства».  

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров  осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации  товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и  принимает решение по классификации товаров по форме, определенной  законодательством государств - членов таможенного союза.  

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Международной основой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и  кодирования товаров всемирной таможенной организации и единая Товарная  номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.  

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе  Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утверждены Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №  372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация  является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания  и кодирования товаров от 14.03.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет  обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации  товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров -  Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).  

При применении единой ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила  интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в соответствии с Положением о  порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза при классификации товаров утвержденным  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).  ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к  определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне  (классификационный код), применяются единообразно при классификации любых  товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения № 522).  

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность  действий: в первую очередь, осуществляется определение товарной позиции с помощью  ОПИ 1 -5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом, ОПИ 1  применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае, если в силу  Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность  отнесения товаров к двум или более товарным позициям. ОПИ 4 применяется в  отношении товаров, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии  с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции,  соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. В  соответствии с ОПИ 5 осуществляется классификация упаковочных материалов, футляров  и т.д.  

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения  Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства  использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по  Гармонизированной системе. Применение при классификации товаров по ТН ВЭД  «Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС» (тома I - VI) регламентировано «Рекомендацией Коллегии  Евразийской экономической комиссии» от 07.11.2017 № 21.  

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат  толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и  областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные  перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы  определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и  субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций  номенклатуры, а также пояснения.  

Как установлено судом, исходя из описания в Технических паспортах,  аккумуляторная дрель-шуруповерт представляет собой ручной инструмент с  регулируемым крутящим моментом, предназначенный для закручивания и откручивания  шурупов, саморезов, винтов и других видов крепежных изделий, а также сверления  отверстий в различных конструкционных материалов. ФИО4 предназначена для  бытового и промышленного применения. ФИО4 состоит из пластмассового корпуса с  расположенным в нем двигателем постоянного тока с планетарным редуктором, с  помощью которого регулируется максимальное усилие сверления (закручивание) -  крутящий момент. Питание электродвигателя происходит от съемной аккумуляторной  батареи, которая поставляется в комплекте. В разделе 6 представленных паспортов  изделий даны техниченские характеристики изделий, в соответствии с которыми  определен максимальный вращающий момент дрели- шуруповерта, а также диаметр  сверления таких материалов, как металл и дерево (значение различны, зависят от артикула  изделия).  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную  позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель,  двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого  воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например,  небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха,  обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае  применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания  иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого  воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями.  

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если  они являются ручными инструментами. Выражение «ручные инструменты» означает  

инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а  также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые  являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором,  особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и  задание направления перемещения рукой во время работы.  

Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для  обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности.  

При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию  включаются, inter alia: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или  развертывания отверстий, бурильные машины, бурильные молотки и тому подобное,  гаечные ключи, отвертки, гайковерты, устройства для строгания, доводки под  определенный размер, обточки плоскости или подобные устройства и др.  

Согласно пункту 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-2-2015 «Машины ручные, переносные и  садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытания. Часть 2-2.»  шуруповерт (screwdriver) - машина, которая предназначена для завинчивания и  отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным  механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины,  вращающего момента и (или) для прекращения вращения.  

Термин «сверлильная машина (drill)» раскрыт в пункте 3.101 ГОСТ ICE 60745-21- 2014 Межгосударственного стандарта «Машины ручные электрические. Безопасность и  методы испытаний» и означает машину, предназначенную для сверления отверстий в  различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п.  

Довод заявителя о неприменении ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 таможенным органом,  судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.  

ГОСТы не являются нормативными источниками, содержащими  классификационные признаки товаров, в связи с чем, применение ГОСТов для целей  классификации не соответствует целям их создания и требованиям таможенного  законодательства.  

ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает качественных характеристик товаров в  соответствии с ГОСТами, другими нормативными актами, а также международными  стандартами. Классификация товаров осуществляется исключительно в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации, применяемых с учетом Примечаний и  Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.  

Из буквального толкования пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», что суд проверяет обоснованность классификационного решения,  вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным  органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации  ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1, 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару.  

В ходе камеральной таможенной проверки Иркутской таможней получено  заключение специалиста - Экспертно-криминалистического управления г. Новосибирска  от 30.04.2021 № 12408050/0011385 (далее - заключение специалиста).  

Согласно заключению специалиста исследуемые объекты являются сверлильными  машинами, предназначенными для сверления отверстий в различных материалах, для  завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит),  способные работать без внешнего источника питания. Функции могут выбираться  пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих  инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.  

Характеристики исследуемых объектов (тип патрона, максимальный диаметр  сверления, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости,  направления вращения (реверс)), позволяют выполнять функции, характерные для дрели.  

Характеристики исследуемых объектов (тип патрона, число оборотов, крутящий  момент, функции переключения скорости, направления вращения (реверс), регулировки  усилия затяжки), позволяют выполнять функции, характерные для шуруповерта.  

Таким образом, выполнение функции сверления отверстий и  завинчивании/отвинчивания винтов в исследуемых дрелях-шуруповертах являются  равнозначными и выделить из них основную функцию не представляется возможным.  

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения  специалиста, товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и  шуруповерта.  

Аналогичные выводы, в том числе, о равнозначности выполняемых функций по  сверлению отверстий и завинчиванию/отвинчиванию винтов в исследуемых дрелях -  шуруповертах содержит и заключение независимого специалиста, которое дополнительно  получено Иркутской таможней в рамках камеральной таможенной проверки (письмо  

ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический  университет» от 26.05.2021г. № 202-2021Э).  

Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут  выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки  различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима  работы, Иркутской таможней принято решение о классификации товара № РКТ-10607000- 21/000073Д, № РКТ-10607000-21/000074Д, № РКТ-10607000-21/000075Д, № РКТ-10607000- 21/000076Д, № РКТ-10607000-21/000077Д, № РКТ-10607000-21/000078Д, № РКТ-10607000- 21/000079Д, № РКТ-10607000-21/000080Д, № РКТ-10607000-21/0081Д, № РКТ-10607000- 21/000082Д, № РКТ-10607000-21/000083Д от 28.06.2021г. в подсубпозиции 8467 29 200 0  ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие,  способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной  пошлины 10%).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения  единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные  законодательством государств - членов о таможенном регулировании, могут принимать  решения и давать разъяснения о классификации отдельных товаров в порядке,  установленном законодательством государств- членов о таможенном регулировании.  Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.  

Так, ФТС России приняты в соответствии с компетенцией предварительные  решения о классификации аналогичного товара в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0  по единой ТН ВЭД ЕАЭС.  

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации  товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты  (ст. 21 ТК ЕАЭС)  

При таможенном декларировании общество классифицировало ввезенные товары в  подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Иркутская таможня - 8467 29 200 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Согласно заключению специалиста «дрель-шуруповерт» является  многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной  машины, так и шуруповерта.  

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI Ш ВЭД ЕАЭС  многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. К  многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в  

которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные  операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку).  

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные  машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования  единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более  взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны  классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той  машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.  

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в  примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять ОПИ  3(B); это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые  потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, 8458 - 8463,  8469 - 8472 ТН ВЭД ЕАЭС  

При этом, используемое в данном контексте слово «потенциальный» имеет  значение «возможный», «предполагаемый», что свидетельствует о применении Правила  3(B) ОПИ не только в отношении многофункциональных машин, поименованных в  указанных выше товарных позициях.  

Кроме того, текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС,  и соответственно входящим в них субпозициям и подсубиозициям.  

В товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Инструменты  ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или  неэлектрическим двигателем».  

После того как определена товарная позиция дальнейшая классификация  осуществляется в соответствии с ОПИ 6.  

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, детализируются на  однодефисном уровне на следующие субпозиции:  

- пневматические; - со встроенным электрическим двигателем; - инструменты прочие; - части. 

Согласно представленной декларантом технической документации  рассматриваемый товар является электрическим инструментом, имеющим встроенный  электрический двигатель и обладает способностью работать без внешнего источника  питания, следовательно, их классификация будет осуществляться в двухдефисной  

бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем», которая  детализируется на следующие субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:  

-8467 21- дрели всех типов; -8467 22- пилы; -8467 29 - прочие. 

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное  по результатам исследования специалиста, каждая из вышеуказанных субпозиций  описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемым товаром:  

-8467 21 - функции сверлильной машины, -8467 29 - прочие, в том числе функции шуруповерта. 

В соответствии с пунктом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2Б или по каким- либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или  более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим  образом:  

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее  конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим  описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение  лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного  изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то  данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к  данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.  

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов  или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для  розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии  с положениями ОПИ 3(A), должны классифицироваться по тому материалу или составной  части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот  критерий применим.  

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями ОПИ 3(A) или 3(Б), должны классифицироваться в товарной  позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной  степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.  

Следовательно, ОПИ 3(A) и 3(Б) не могут быть применимы к товару «дрель-  шуруповерт», так как функции, выполняемые товаром, охватывают две субпозиции ТН  ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.  

Учитывая Пояснение к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД, классификация таких  товаров должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(B), то есть в субпозиции  последней в порядке возрастания кодов, которой в данном случае, является субпозиция  8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного  контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 8467 29 ТН  ВЭД ЕАЭС в отношении многофункциональных машин.  

При таких обстоятельствах, принятые таможенным органом решения о  классификации товара № РКТ-10607000-21/000073Д, № РКТ-10607000-21/000074Д, № РКТ-  10607000-21/000075Д, № РКТ-10607000-21/000076Д, № РКТ-10607000-21/000077Д, № РКТ- 10607000-21/000078Д, № РКТ-10607000-21/000079Д, № РКТ-10607000-21/000080Д, № РКТ- 10607000-21/0081Д, № РКТ-10607000-21/000082Д, № РКТ- 10607000-21/000083Д от  28.06.2021г. судом первой инстанции правомерно признаны законными и обоснованными.  

Довод заявителя о нарушении статьи 346 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от  31.01.2019г. № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о  классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их  заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (далее - приказ  ФТС России от 31 января 2019 года № 156) правомерно признан судом первой инстанции  несостоятельным в силу следующего.  

Общество ссылается на нарушение таможней пункта 8 Порядка заполнения  решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС (приложение №  2 к приказу ФТС России от 31.01.2019 № 156).  

Однако, заявителем не принято во внимание буквальное толкование оспариваемого  пункта. Так, в графе 8 «Обоснование принятия решения о классификации товара»  указываются:  

8.1. указываются Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности, в соответствии с которыми принято решение о  классификации товара,  

8.2. если обоснованием принятия решения о классификации товара является  информация, полученная в результате исследований в экспертной организации либо по  результатам проведения таможенной экспертизы, то в этой графе делается запись:  

«Заключение (наименование экспертной организации) от (дата выдачи заключения  ДЦ.ММ.ГГГГ) № (номер)».  

Таким образом, довод заявителя о том, что в графе 8.2 должно быть указано  именно заключение таможенной экспертизы не обоснован.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель  ошибочно полагает, что таможенным органом нарушена статья 346 ТК ЕАЭС.  

Указанная заявителем норма не подлежит применению в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 346 ТК ЕАЭС привлечение лица в качестве  специалиста при проведении таможенного контроля осуществляется на договорной  основе, а заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы -  регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г.  Новосибирска от 30.04.2021 № 12408050/0011385 получено от специализированного  уполномоченного таможенного управления - ЦЭКТУ ФТС России, действующего на  основании Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном  управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770. ЦЭКТУ является  специализированным региональным таможенным управлением, осуществляющим  судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую,  научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность в интересах  экономической безопасности государства, является юридическим лицом, регионом  деятельности является Российская Федерация, исследования и экспертизы проводятся на  безвозмездной основе, финансируется за счет федерального бюджета.  

Пункт 15 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» допускает производство уполномоченным  таможенным органом иных исследований и испытаний в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения  которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору в области таможенного дела.  

В рассматриваемом случае и было проведено экспертное исследование.  

Что касается ссылки на нарушение приказа ФТС России от 31.12.2000 № 1174 «Об  утверждении Порядка принятия и оформления таможенным органом решения о  привлечении для совершения отдельных действий при проведении таможенного контроля  незаинтересованного в результатах таких действий специалиста, обладающего  специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия  таможенным органам, в том числе при применении технических средств таможенного  

контроля» (далее - Приказ 1174), суд первой инстанцииправомерно установил, что  указанный приказ разработан и утвержден в целях реализации положений статьи 252  Федерального закона № 289-ФЗ. Указанная норма в рассматриваемом случае не  подлежала применению.  

Правомерность действий таможенных органов при назначении исследований при  проведении таможенного контроля подтверждена судебной практикой.  

Представленное заключение специалиста является относимым и допустимым  доказательством и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами.  

Таким образом, по результатам проверки документов и сведений, проведенной в  соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, Иркутской таможней приняты решения о  классификации товара № РКТ-10607000-21/000073Д, № РКТ-10607000-21/000074Д, № РКТ- 10607000-21/000075Д, № РКТ-10607000-21/000076Д, № РКТ-10607000-21/000077Д, № РКТ- 10607000-21/000078Д, № РКТ-10607000-21/000079Д, № РКТ-10607000-21/000080Д, № РКТ- 10607000-21/0081Д, № РКТ-10607000-21/000082Д, № РКТ- 10607000-21/000083Д от  28.06.2021.  

Довод общества о принятии Иркутской таможней решений о классификации  товаров за пределами своих полномочий, судом первой инстанции правомерно отклонен в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через  таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с  настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится таможенными органами в  соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в  отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных  настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих  проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с  применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной  настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310  ТК ЕАЭС). В силу пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля,  форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного  контроля.  

Пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что формы таможенного контроля  и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться  таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства- члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого  государства-члена, если это установлено законодательством государств- членов. Согласно  пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения  товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14  настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи  14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со  дня наступления таких обстоятельств.  

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров,  таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров,  находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов  информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или)  находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо  постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.  

К объектам таможенного контроля, в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС  относятся товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14  настоящего Кодекса (абзац 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма  таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с  применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и  мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим  Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств- членов о  таможенном регулировании.  

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в  сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений,  представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим  Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными  бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в  

порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств- членов.  В силу пункта 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или  выездной.  

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка  проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по  требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов  государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных  органов и касающихся проверяемого лица.  

Согласно пункту 2 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка  проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда  к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного  органа о проведении камеральной таможенной проверки.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)  камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа,  который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем  начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Таможенный орган  уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем  направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с  использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ).  

Частью 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок проведения  камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со  дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной  проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления  проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица  должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о  представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или)  сведений.  

Из анализа указанных норм права следует, что камеральная таможенная проверка  является формой таможенного контроля, посредством которой реализуются задачи и  

функции таможенных органов и проводится таможенным органом при наличии на то  установленных законом оснований.  

Частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что на  основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение  составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего  таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в  сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК  ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если  в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту  таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.  

По результатам сопоставления и анализа сведений, заявленных Обществом при  декларировании ввезенного товара Иркутской таможней выявлены признаки заявления  обществом недостоверных сведений о характеристиках товаров, задекларированных в  спорных ДТ, влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, а именно  обстоятельств, свидетельствующих о том, что ввезенные товары классифицированы с  нарушением ТН ВЭД ЕАЭС.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, части 1, 2 статьи 253  Закона № 289-ФЗ, пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом  

ФТС России от 31.05.2018г. № 833 (далее - Общее положение), действовавшего в  период декларирования и проведения камеральной проверки, таможенные органы  составляют единую федеральную централизованную систему. ФТС России осуществляет  свою деятельность непосредственно, через территориальные таможенные органы и  представительства (представителей) таможенной службы Российской Федерации в  иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления. Центральным банком Российской  Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Деятельность  таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и  централизованного руководства; единообразия правоприменительной практики при  проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи  254 Закона № 289-Ф3).  

Действующее правовое регулирование не разделяет полномочия таможенных  органов в зависимости от региона их нахождения на проведение таможенного контроля в  форме камеральной таможенной проверки. Кроме того, законодательством не  предусмотрено каких-либо оговорок относительно того, каким конкретно таможенным  

органом, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо, в регионе  деятельности которого подана таможенная декларация, или в регионе деятельности  которого осуществлен ввоз товара на таможенную территорию, должна быть проведена  камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в  таможенной декларации и содержащихся в подтверждающих документах, нормы  таможенного законодательства не содержат.  

Ссылка Общества на приказ ФТС России от 28.06.2019 № 1070 «О  местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского  таможенного управления» неправомерна.  

Данным приказом определены местонахождение и регионы деятельности  таможенных органов Сибирского таможенного управления, совершающих таможенные  операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств,  перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или)  через государственную границу Российской Федерации.  

Таким образом, приказ ФТС России от 28.06.2019 № 1070 касается регионов  деятельности таможенных органов только по вопросам совершения таможенных операций  и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых  через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через  государственную границу Российской Федерации.  

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через  таможенную границу Союза является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или  вывоз товаров с таможенной территории Союза.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную  территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной  границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию  Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях,  использование трубопроводного транспорта и линии электропередачи, до выпуска таких  товаров таможенными органами.  

Исходя из вышеуказанных понятий, на момент таможенной проверки после  выпуска товаров таможенные операции завершены, товар уже нельзя отнести к  перемещаемым через таможенную границу Союза, и, как следствие, положения приказа  ФТС России от 28.06.2019 № 1070 к таможенной проверки не применимы.  

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что  компетенцией на проведение таможенной проверки в данном случае обладает только тот  таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары.  

Данные выводы таможенного органа подтверждены Определением Верховного  Суда Российской Федерации от 19.07.2022г. № 305-ЭС22-9875 по делу № А41-25502/2021.  

На основании вышеизложенного оспариваемые решения по классификации товаров  по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2021 приняты Иркутской таможней на основании Основных  правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом заключения специалиста от 30.04.2021   № 12408050/0011385 и соответствует требованиям регулирующих таможенные  правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих  право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о  таможенном регулировании.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества на не вступившее в  спорный период в силу решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии "О  классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"  от 11.10.2022 N 141 на основании следующего.  

Решения Евразийской экономической комиссии о классификации отдельных видов  товаров не улучшают и не ухудшают положения физических и (или) юридических лиц, а  устанавливают алгоритм определения классификационного кода в соответствии с ТН  ВЭД.  

В соответствии с пунктом 18 Положения о Евразийской экономической комиссии  (приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года)  решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут  иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.  

Решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 11.10.2022 N 141 не  содержит положения о его обратной силе, на момент рассмотрения спора судом и  принятия оспариваемых решений Таможни не вступило в законную силу, принято для  определения классификационного кода согласно новой единой ТН ВЭД ЕАЭС,  утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N  80, вступившей в силу с 01.01.2022, в связи с чем не подлежит применению для  определения в 2021 году классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,  утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N  54, на которой основаны решения Таможни.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  

и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемые решения Иркутской таможни соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу  

 № А19-205/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  

первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия. 

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи О.П. Антонова 

 Е.А. Будаева 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА