ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18214/2018

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3302/2019) Государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 по делу № А70-18214/2018 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 

о признании недействительными распоряжения от 13.09.2018 № 324, акта от 10.10.2018 № 324 и предписания от 10.10.2018 № 324

при участии в судебном заседании представителей:  

от Государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» – ФИО2 (по паспорту, по доверенности № ЦБ000000035 от 13.05.2019 сроком действия по 31.12.2019), ФИО3 (по паспорту, по доверенности № ЦБ000000034 от 13.05.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – ФИО4 (по паспорту, по доверенности № 7 от 15.01.2019 сроком действия по 31.12.2019).

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» (далее - заявитель, Учреждение, ГАУ ТО «Тюменский ветцентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление, контролирующий орган, Россельхознадзор) о признании недействительным распоряжения от 13.09.2018 № 324, акта от 10.10.2018 № 324 и предписания от 10.10.2018 № 324.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 по делу № А70-18214/2018 производство по делу в части оспаривания Акта проверки от 10.10.2018 № 324 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным распоряжение от 13.09.2018 № 324 и предписание от 10.10.2018 № 324. Учреждение считает, что распоряжение вынесено без наличия на то законных оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 Россельхознадзору  было поручено провести проверки до 14.08.2018, руководителем Россельхознадзора издан приказ от 02.07.2018 № 679 (далее – приказ) о проведении проверок, из которого следует, что проверки должны быть проведены до 14.08.2018, однако, заместителем Управления Н.Ф. Иванюком вынесено распоряжение от 13.09.2018 № 324 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» спустя месяц после срока установленного представлением для предоставления отчета о проведении проверок. 

ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» полагает, что в отношении ветеринарных сопроводительных документах (далее – ВСД), выданных для перемещения грузов внутри Российской Федерации, Управление проводить проверку не вправе. Податель жалобы указывает, что в подпункте 2 пункта 11 Распоряжения необоснованно указано, что в процессе проверки необходимо осмотреть и обследовать используемые Учреждением при осуществлении деятельности производственные объекты для выполнения работ (услуг), что является превышением полномочий надзорного органа, так как производственные объекты не имеют отношения к предмету проверки. 

ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» полагает, что в акте проверки необоснованно указано, что в ВСД внесена информация, не соответствующая реальной эпизоотической ситуации региона, а именно в трех корешках ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 от 15.12.2017, 25.12.2017 в графе «Особые отметки» указано «Местность  благополучна по инфекционным заболеваниям с/х животных и птиц», в свою очередь, с 10.11.2017 по 08.02.2018 статус региона был «неблагополучный» по африканской чуме свиней (далее – АЧС). ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» настаивает на том, что в ветеринарных сертификатах не требовалось указание статуса региона по АЧС, так как экспортируемая продукция произведена от животных (птиц), не восприимчивых к АЧС, хозяйство, из которого происходила продукция, благополучно по всем заразным болезням, отсутствуют ограничения (запреты) на перемещение продукции в соответствии с таможенным законодательством».

Заявитель ссылается на то, что в пункте 3  акта необоснованно указано, что специалистами Учреждения ветеринарные сертификаты должны оформляться с составлением акта о досмотре подконтрольного товара и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства; полагает, что в соответствии с положениями главы III Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» данные правила применяются только в отношении товаров, поступающих на границу Таможенного союза и в места полного таможенного оформления на таможенной территории Таможенного союза и регламентируют деятельность пограничного контрольного ветеринарного пункта. На основании указанного, податель жалобы приходит к выводу о том, что данные обязанности возложены на Россельхознадзор и его территориальные органы.

По мнению подателя жалобы, Учреждение не вправе требовать протоколы лабораторных исследований на отгружаемые партии продукции, поскольку АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ОАО «Птицефабрика Боровская» подтверждают безопасность производимой ими продукции путем декларирования соответствия.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как было выше сказано, решением суда первой инстанции производство по делу в части оспаривания Акта проверки от 10.10.2018 № 324 прекращено, просительная часть апелляционной жалобы содержит требования о признании недействительным распоряжения от 13.09.2018 № 324 и предписания от 10.10.2018 № 324. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит пересмотру в пределах доводов апелляционной жалобы.

Россельхознадзором представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором контролирующий орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Россельхознадзора высказался согласно доводам отзыва. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 13.09.2018 № 324 в отношении ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» в период с 18.09.2018 по 08.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка. 

Согласно пункту 6 распоряжения проверка проведена с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 02.07.2018 № 679, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682.

В ходе проверки установлено, что на подведомственной территории Учреждения экспорт подконтрольных товаров на территорию Евразийского экономического союза осуществляют два предприятия: АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ПАО «Птицефабрика Боровская». 

АО «ПРОДО Тюменский бройлер» включено в Реестр предприятий Таможенного союза для выращивания, содержания, убоя, производства, реализации, разделки и хранения мяса и мясопродуктов. Предприятие осуществляет поставки на территорию Республики Беларусь. За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 специалистами Учреждения оформлено 25 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 на продукцию «полуфабрикат для фарша куриного замороженного, кожа куриная монолит замороженная» общей массой 463 451,3 кг., в том числе был выдан ветеринарный сертификат от 14.05.2018 RU 72 00000165.

ПАО «Птицефабрика Боровская» включено в Реестр предприятий Таможенного союза для реализации, производства, хранения и переработки яйца. Предприятие осуществляет поставки на территорию Республики Казахстан. За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 специалистами Учреждения оформлено 12 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 на продукты переработки яйца (сухой яичный белок обессахаренный, пастеризованный А; сухой яичный желток ферментированный, пастеризованный; сухой меланж пастеризованный) общей массой 34 012 кг., в том числе были выданы ветеринарные сертификаты от 12.10.2017 RU 72 00000153, от 15.12.2017 RU 72 00000154 и от 25.12.2017 RU 72 00000155.

Результаты проверки оформлены актом от 10.01.2018 № 324 и Учреждению выдано оспариваемое предписание от 10.10.2018 № 324, в соответствии с которым директор ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» обязан постоянно осуществлять контроль за соблюдением обязательных требований ветеринарного законодательства при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на партии подконтрольных товаров, предназначенных для эксперта (пункт 1 предписания) и необходимо провести служебную проверку в отношении лиц, допустивших нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на партии подконтрольных товаров, предназначенных на экспорт, о результатах проверки сообщить в срок до 15.11.2018 в Управление.

ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании недействительными распоряжения от 13.09.2018 № 324, акта от 10.10.2018 № 324 и предписания от 10.10.2018 № 324.

05.02.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Как указывалось выше, в оспариваемом распоряжении от 13.09.2018 № 324 о проведении проверки указано, что основанием для назначения данной проверки является приказ Россельхознадзора от 02.07.2018 № 679, изданный во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682.

Податель ссылается на то, что в поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 Россельхознадзору было поручено провести проверки до 14.08.2018, руководителем Россельхознадзора издан приказ от 02.07.2018 № 679 о проведении проверок, из которого следует, что проверки должны быть проведены до 14.08.2018, однако, заместителем Управления Н.Ф. Иванюком вынесено распоряжение от 13.09.2018 № 324 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» только спустя месяц после срока установленного представлением для предоставления отчета о проведении проверок, что расценивается Учреждением как нарушение. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод в связи с тем, что как было выше сказано, к грубым нарушениям Закона № 294-ФЗ, являющимся бесспорным основанием для отмены результатов проверки, является отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для проведения проверки (поручение заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682)  имелось, что не свидетельствует о наличии грубых нарушений закона.

При этом, нарушение срока, определенного поручением заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682 для проведения проверки, к числу грубых нарушений статьей 20 Закона № 294-ФЗ не отнесено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682 в материалы дела не представлено, отсутствует в свободном доступе. Утверждение заявителя о том, что проверка ограничена сроком до 14.08.2018, носит предположительный характер. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении предпринимателя вынесено Управлением в пределах предоставленных административному органу полномочий и при наличии законных оснований для проведения проверки.

По существу нарушений указанных в предписании в апелляционной жалобе ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» ссылается на то, что в акте проверки необоснованно указано, что в ВСД внесена информация, не соответствующая реальной эпизоотической ситуации региона, а именно в трех корешках ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 от 15.12.2017, 25.12.2017 в графе «Особые отметки» указано «Местность  благополучна по инфекционным заболеваниям с/х животных и птиц», в свою очередь, с 10.11.2017 по 08.02.2018 статус региона был «неблагополучный» по африканской чуме свиней (далее – АЧС). ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» настаивает на том, что в ветеринарных сертификатах не требовалось указание статуса региона по АЧС, так как экспортируемая продукция произведена от животных (птиц), не восприимчивых к АЧС, хозяйство, из которого происходила продукция, благополучно по всем заразным болезням, отсутствуют ограничения (запреты) на перемещение продукции в соответствии с таможенным законодательством».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, исходя из нижеследующего.

Как было выше сказано, на подведомственной территории Учреждения экспорт подконтрольных товаров на территорию Евразийского экономического союза осуществляют два предприятия: АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ПАО «Птицефабрика Боровская».

АО «ПРОДО Тюменский бройлер» включено в Реестр предприятий Таможенного союза для выращивания, содержания, убоя, производства, реализации, разделки и хранения мяса и мясопродуктов. Предприятие осуществляет поставки на территорию Республики Беларусь. За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 специалистами Учреждения оформлено 25 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 на продукцию «полуфабрикат для фарша куриного замороженного, кожа куриная монолит замороженная» общей массой 463 451,3 кг., в том числе был выдан ветеринарный сертификат от 14.05.2018 RU 72 00000165, в котором указано, что местность благополучна по АЧС.

ПАО «Птицефабрика Боровская» включено в Реестр предприятий Таможенного союза для реализации, производства, хранения и переработки яйца. Предприятие осуществляет поставки на территорию Республики Казахстан. За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 специалистами Учреждения оформлено 12 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 на продукты переработки яйца (сухой яичный белок обессахаренный, пастеризованный А; сухой яичный желток ферментированный, пастеризованный; сухой меланж пастеризованный) общей массой 34 012 кг., в том числе были выданы ветеринарные сертификаты от 12.10.2017 RU 72 00000153, от 15.12.2017 RU 72 00000154 и от 25.12.2017 RU 72 00000155, в которых указано, что местность благополучна по АЧС.

В соответствии с решением и.о. Руководителя Россельхознадзора Российской Федерации от 20.01.2017 об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных Госветнадзору товаров, утв. 20.01.2017, в период с 10.11.2017 по 08.02.2018 статус региона был «неблагополучный» по АЧС.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила № 589).

Пунктом 2 Правил № 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Продукция животного происхождения, в отношении которой была проведена проверка, включена в Перечень № 648.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил № 589).

Согласно пункту 9 Правил № 589 при экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров.

Кроме этого, предписанием Управлением установлено, что ветеринарные врачи Учреждения оформляли ветеринарно-сопроводительные документы с целью экспорта в государства - члены Европейского экономического союза за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 только на основании лабораторных исследований на микробиологические показатели: сухой яичный желток - патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы; «полуфабрикат для фарша куриного замороженного, кожа куриная монолит замороженная - патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, БГКП, КМАФАнМ, Listeria monocitogenes. 

Согласно пункту 3.10 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, далее - решение Комиссии Таможенного союза № 317) при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства-члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Позиция подателя жалобы о подтверждении соответствия безопасности пищевой продукции путем декларирования соответствия противоречит пунктам 1 и 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), в силу чего отклоняется апелляционным судом.

В апелляционной жалобе ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» настаивает, что в отношении ветеринарных сопроводительных документах, выданных для перемещения грузов внутри Российской Федерации, Управление проводить проверку не вправе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, исходя из нижеследующего.

Учреждение не отрицает того обстоятельства, что все ветеринарные сертификаты при экспорте подконтрольных товаров оформлены специалистами Учреждения без составления акта о досмотре подконтрольного товара и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства.  

Согласно пункту 3.14.2 решения Комиссии Таможенного союза № 317 физический контроль включает в себя, в том числе, досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных. По результатам досмотра составляется соответствующий акт по форме согласно Приложению № 2 решения Комиссии Таможенного союза № 317.

Согласно пункту 4.4 решения Комиссии Таможенного союза № 317 оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям.

При перемещении (перевозке) подконтрольных товаров в пределах таможенной территории Союза разрешения уполномоченных органов не требуется.

Суд апелляционной инстанции признает довод Учреждения о том, что осмотр предусмотрен только для пограничных контрольных ветеринарных пунктов ошибочным, в силу того, что требование осмотра законодательно предусмотрено, в случае если ветеринарный сертификат выдает не на пограничных контрольных ветеринарных пунктах, то обязанность проведения осмотра лежит именно на лице, выдающем ветеринарный сертификат.

Таким образом, распоряжение от 13.09.2018 № 324 и предписание  от 10.10.2018 № 324 выданы ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» правомерно, соответствуют нормам действующего законодательства, факт нарушения прав и законных интересов заявителя является недоказанным. 

Иное толкование Учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 по делу № А70-18214/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов