АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10571/2019

24 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 13.03.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее – Администрация), об оспаривании бездействия выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018, о признании незаконным бездействия главы Администрации, выраженном в неисполнении постановления от 23.12.2014 № 1812-п.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Администрацию включить в схему НТО, принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект, находящийся по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на отсутствие заявленного бездействия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-21268/2017 рассмотрено заявление предпринимателя о признании факта нарушения Администрацией законодательства и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Заявитель, реализуя право, предоставлено статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировал заявленные требования следующим образом:

1. Признать незаконным решение главы Администрации от 01.08.2017, которым Предпринимателю было отказано во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в городе Омске, в соответствии с Порядком размещения НТО на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее - Порядок);

2. Признать незаконным бездействие Администрации, которое связанно с невыполнением обязанностей по рассмотрению заявления о внесении изменений в схему размещения НТО в городе Омске, в соответствии с Порядком.

Решением суда от 31.01.2018 суд удовлетворил требование предпринимателя, признав незаконным решение Администрации от 01.08.2017 об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, в соответствии Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Кроме того, суд признал незаконным бездействие Администрации выраженное с неисполнением обязанностей по рассмотрению заявления предпринимателя от 25.07.2017 в соответствии с главой V «Порядка рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов» Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд обязал Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя от 25.07.2017 в соответствии с главой V «Порядка рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов» Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Полагая, что Администрация уклоняется от исполнения решения суда по делу № А46-21268/2017, последовало обращение предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения предпринимателя по вопросу включения НТО в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а также во исполнение решения суда по делу № А46-21268/2018 Администрация 10.04.2019 в адрес предпринимателя направила письмо следующего содержания.

В соответствии с Порядком департамент городской экономической политики Администрации города Омска разрабатывает проект постановления Администрации города Омска об утверждении схемы размещения НТО и о внесении в необходимых случаях изменений в схему размещения НТО, согласовывает проект постановления Администрации города Омска в установленном порядке.

Администрацией в департамент направлены предложения предпринимателя относительно размещения НТО.

Департамент известил Администрацию о том, что из-за отсутствия комиссионного решения, а также согласований с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска «Управлением дорожного хозяйства и благоустройства» департамент не может включить в проект постановления Администрации города Омска «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п» предложения размещения НТО предложенные предпринимателем.

В целях исполнения решения суда по делу № А46-21268/2017 вопрос о включении места размещения объекта НТО рассмотрен на заседании комиссии с вынесением решения об отказе с учетом мнения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в марте 2018 года, в связи с запретом размещения НТО в границах отвода автомобильных дорог  (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта).

При этом доводы заявителя о том, что Администрация уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46-21268/2017, не могут быть предметом оценки по настоящему спору, поскольку подлежат проверке в рамках специальных процедур, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя от 23.07.2018 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016013244 от 11.05.2018, выданного Арбитражным судом Омской области в целях принудительного исполнения решения суда по делу № А46-21268/2017. Судебным приставом-исполнителем установлено, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Доказательства оспаривания предпринимателем означенного постановления в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при имеющих место обстоятельствах заявитель не конкретизировал, в чем выразилось оспариваемое бездействие Администрации, а также не обосновал необходимость совершения заявленных действий. Таким образом, по убеждению суда, заявителем не обосновано наличия оспариваемого бездействия со стороны заинтересованного лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя. С учетом того, что заявленные требования предпринимателя по существу представляют собой единое требование, направленное на обеспечение заинтересованности заявителя во включении в схему НТО принадлежащего ему торгового объекта, подлежит возврату заявителю излишне уплаченная им сверх установленного законом за подобное требование размера 300 рублей государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления и зачисленной в доход федерального бюджета платежным поручением № 179540 от 31.05.2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой