АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31601/2020

03 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 702 943 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом (до перерыва), ФИО1, представитель по доверенности № 66АА5995459 от 25.12.2019 г. (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "СТРОЙКОМ" с требованием о взыскании 702 943 руб. 67 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г.

Определением суда от 06.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что истцом завышен объем предъявляемой электрической энергии. Согласно расчету, сумма разногласий составляет 28 377 руб. 65 коп. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, пояснил, что к основному разбирательству представит уточнённый расчёт, поскольку к настоящему времени не успел проверить возражения ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 700075 руб. 09 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик против заявленных требований возражает, полагая, что расчет должен быть произведен за вычетом показаний ИПУ, представил дополнение к отзыву, контррасчёт по месяцам.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

От истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ранее заявленные доводы поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором так же поддержал доводы о завышении объемов со стороны истца, ссылается на частичную оплату задолженности.

Судом одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Вместе с тем, по техническим причинам истцу не удалось осуществить подключение. 

Для обеспечения участия представителя истца в судебном заседании, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 ноября 2020 года. В том же составе суда с участием тех же представителей. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 509817 руб. 88 коп. за период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «УК «Стройком» заключен Договор энергоснабжения №190931 от 31.05.2018, в соответствии с которым Истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика (Исполнителя), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик (Исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 потреблял передаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел оплату приобретённой электроэнергии.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс в размере 509817 руб. 88 коп. (согласно уточнению) ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объёмов переданной электроэнергии, актами о количестве и стоимости электроэнергии. 

Доводы ответчика об отсутствии мест общего пользования (МОП) в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: пос. Мартюш, ул. Гагарина, 7 судом отклоняются.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия мест общего пользования в спорных МКД, управляемых ответчиком. Кроме того, отсутствие мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовым прибором учёта (ОДПУ) электроэнергии, не исключает необходимость осуществления начислений по показаниям ОДПУ.

Вместе с тем данный МКД оборудован ОДПУ (№31398651), что подтверждается Актом приемки ОДПУ от 21.04.2018г.

Таким образом, истцом правомерно начислена плата ответчику за электроэнергию, учтённую ОДПУ, установленным в указанном выше МКД. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктами 40, 44, 45 Правил №354. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354). 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил №354 на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета. Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы самостоятельно сообщают ресурсоснабжающей организации, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил №354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. 

С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям.

Возражения ответчика о несоответствии показаний судом отклоняются, так как доказательства указанного обстоятельства  в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 509817 руб. 88 коп. – долга, 13196 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3863 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2020 г. № 72712.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина