ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17820/2019

Дело № А41-58214/19

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Уссурийской таможни: ФИО2 по доверенности от 23.07.2017, диплом о высшем образовании;

от ООО «Таможенно-Брокерский центр-Клиент»: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, диплом о высшем образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 16 августа 2019 года по делу № А41-58214/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр-Клиент» 

к Уссурийской таможне 

о оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр» (далее - заявитель, общество, ООО «ТБЦ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Уссурийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 № 10716000-979/2019 и представления от 20.06.2019 № 25-09/17269.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу № А41-58214/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 67-69).

Не согласившись с данным судебным актом, Уссурийская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Уссурийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «ТБЦ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2019 года в отдел специальных таможенных процедур т/п Пограничный Уссурийской таможни, таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 16.10.2018 № 0431/13) от имени ООО «Феско Интегрированный Транспорт», действовавшим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.01.2019 № ТрР/014-0119, была подана в электронной форме предварительная транзитная декларация (далее ПТД) № 10716070/030319/0000181, по которой задекларировало товар № 1 - пальто женское из химических нитей с массой одного изделия более 1 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 6202139000 весом брутто 1080 кг., стоимостью 53750 долларов США; товар № 2 - климатическая камера BJPX-A400II (электронагревательная труба нагрева камеры контроля температуры), код ТН ВЭД ЕАЭС 8514108000, весом брутто 178 кг, стоимостью 3360 долларов США.

Вышеназванные товары, перемещаемые в транспортном средстве контейнер № CICU8118505 по товаротранспортной накладной № 10955851 прибыли на таможенную территорию ЕАЭС в составе поезда № 7704 по передаточной ведомости № 2, сообщение о прибытии № 10716070/030319/0000728. После окончания совершения таможенных операций при прибытии товаров должностным лицом таможенного поста было сформировано уведомление о прибытии товарной партии по ПТД № 10716070/030319/0000181 и направлено в адрес участника ВЭД. В ответ от декларанта был получен ответ, при этом ни в ПТД, ни в представленных документах из описи сведения не корректировались.

В отношении партии товара, заявленной в ПТД № 10716070/030319/0000181, разработан целевой профиль риска № 20/10716/06032019/23467(2). 

По результатам таможенного досмотра проведенного в присутствии представителя ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» ФИО4, установлено, что фактический вес брутто товара превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах и ПТД на 82 кг. 

По ПТД № 10716070/030319/0000181 было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении ООО «ТБЦ» составлен протокол от 06.05.2019 об административном правонарушении (т. 1 л. д. 35).

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения - арест (протокол об аресте товаров от 27.05.2019). Товар находится на складе ООО «Сенк-ДВ» (

<

...>) (т. 1 л. д. 48).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 № 10716000-979/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ТБЦ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре заявленных в товаросопроводительных документах.

Субъектом может выступать любое лицо, сообщающее таможенному органу осуществляющее таможенному органу недостоверные сведения.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В силу части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Статьей 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

При этом таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 части 2 статьи 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

Согласно положениям статьи 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 

- об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 

- о стране отправления и стране назначения товаров; 

- о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 

- о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; 

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 

- о количестве грузовых мест; 

- о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 

- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 

- о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара брутто, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: 

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; 

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Таком образом, нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке содержимого груза, его веса брутто или количества груза. 

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет только отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать только возмещения расходов, связанных с проверкой

Положениями статьи 11 Конвенции предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Таким образом, на перевозчика фактически возлагается обязанность указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам.

Поскольку недостоверность сведений при прохождении таможенных процедур при пересечении таможенной границы Усурийской таможней не была выявлена, принимая во внимание, что на этапе приема груза к перевозке, круг правовых возможностей общества был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае оснований для признания общества виновным в выявленном правонарушении не имеется.

Доказательств того, что общество знало о недостоверности сведений, содержащихся в оформленных и переданных отправителем документах, либо должно было знать об этом, но, несмотря на это приняло груз к перевозке и представило недостоверные документы таможенному органу в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что при таможенном осмотре на территории Российской Федерации контейнер был опломбирован пломбой отправителя, не вскрывался, целостность пломб не нарушена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 17, 19.1 - 19.3, 33, 36, 38 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов вагонах путем проведения визуального осмотра (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной).

Это согласуется и с международными нормами, в частности с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951, в соответствии с которым отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного, неполного указания сведений. Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22 Соглашения).

Таким образом, поскольку груз был принят обществом к перевозке по процедуре международных перевозок и перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза за исправными пломбами грузоотправителя, доводы таможни, что общество не проверило сведения о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, ошибочны в силу того, что действующим законодательством обязанность декларанта проверять груз, целостность идентификации которого не нарушена, не установлена.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществу было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таможней не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу                            № А41-58214/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков